Et pourtant… même les fans les plus accros se doivent de garder les yeux ouverts…

Champ de distortion de la réalité

Ce terme a été inventé pour Steve Jobs : sa capacité à transporter ses auditeurs est impressionnante, et il n’y a pas plus doué que lui pour amener les gens sur son terrain ; on se souvient de l’anecdote du dirigeant d’AT&T qui avait signé un contrat d’exclusivité sur le futur iPhone… sans jamais avoir vu le produit !

Le contrecoup de cet effet peut être violent : derrière l’effet extrêmement persuasif de Jobs, peuvent se cacher le meilleur comme le pire. Il ne faut jamais oublier qu’il est loin d’avoir eu tout le temps raison (cf plus loin).

L’effet déceptif des keynotes

A part peut être la keynote de présentation de l’iPhone (et encore…), je n’ai jamais connu de keynote sans déception à la fin. Quelque soit la qualité des produits, trop se « shooter » aux rumeurs amène forcément à espérer des fonctionnalités qui n’arrivent pas. Imaginer une tablette avec un ‘dos’ tactile, ou commandable à la voix, ou avec la puissance d’un ordinateur, serait très probablement extrêmement déceptif.

Les rumeurs peuvent être à côté de la plaque

Comme dit au dessus, jamais une keynote n’a été précédée d’autant de buzz. L’occasion idéale de lancer des rumeurs, même les plus infondées. N’oublions pas non plus qu’Apple est passé maître en l’art de lancer de fausses rumeurs pour brouiller les pistes.

Même si beaucoup de choses convergent aujourd’hui du côté des news autour de cette tablette, même si l’on dispose d’indicateurs relativement fiables (ne serait-ce que les possibilités techniques, en terme de taille d’écran par exemple), il ne faut jamais oublier qu’on parle ici d’un produit qui n’a même pas été annoncé ! Je ne pense pas qu’on puisse s’attendre à une keynote qui annonce tout autre chose qu’une tablette (ça serait une énorme surprise, et Apple n’aurait pas pris le risque de laisser autant amplifier une rumeur fausse), mais on ne sait concrétement strictement rien sur ce futur produit…

Jobs s’est planté, comme tout le monde

Vous vous souvenez du NeXT ? Un ordinateur révolutionnaire, extraordinaire sur le papier. Résultat, un plantage commercial complet, même s’il a au moins permis de définir les bases saines du Mac OSX d’aujourd’hui.

Plus près de nous, l’iMac Cube n’a jamais dépassé un succès d’estime. Et l’AppleTV est resté confidentielle malgré trois années d’exploitation.

Beaucoup, analystes comme journalistes, se mordent aujourd’hui les doigts d’avoir sous-estimé le raz de marée de l’iPhone. Et ne veulent surtout pas louper ce ‘train’ là. Et si cette crainte les faisaient passer en mode ‘sur-estimation’ du projet ?

Il n’y a pas encore de marché pour les tablettes tactiles

Même si certains prototypes ont été lancé plus ou moins confidentiellement sur le marché, même si le terrain se prépare depuis des années (qui se souvent de ‘Windows for Pen’ qui existait… pour Windows 3.1 ?), il ne faut pas oublier que le marché pour des tablettes tactiles grand public est aujourd’hui complètement inexistant !

Cela fait longtemps qu’Apple part explorer des terrains quasi vierges. La dernière fois, c’était le Newton, et ce fût un échec, même s’il a permis d’ouvrir la voie à d’autres produits plus matures. La fois d’avant, c’était le Mac, le premier ordinateur grand public doté d’une interface tactile, et le succès fût long à venir (plusieurs années, carrément plus de 10 ans si l’on considère que l’iMac fût le premier Mac a vraiment atteindre massivement le grand public).

En d’autres termes : bien malin qui peut dire que le marché existera un jour. Mais l’expérience montre que le chemin est souvent long pour défricher un marché naissant, et que le premier produit est rarement celui qui propose une solution 100% adaptée à la cible potentielle.

Le besoin existe t’il ?

Je me posais la question en lisant cet article de Michel de Guilhermier : une tablette a t’elle sa place dans le quotidien de tout à chacun ? Michel présente une situation où une tablette trouverait naturellement sa place, devant la TV, le soir, en famille. J’espère que d’autres besoins seront au programme !

Quand j’ai besoin de travailler confortablement, je peux utiliser un iMac 21 ou 27 pouces. Quand je dois me balader, j’ai mon MacBook. Quand je suis vraiment en situation de mobilité, j’ai mon iPhone. Dans quel cas aurais-je besoin d’une tablette et de pas autre chose ?

N’interprétez pas ces mots pour plus forts qu’ils ne le sont : je suis le premier a attendre impatiemment ce produit. Mais le côté « fait rêver » d’Apple ne doit pas nous faire oublier de poser les questions de base. Et, à part peut être Jobs ce soir, personne n’a une réponse crédible aujourd’hui à cette question du besoin d’une tablette au quotidien.

L’offre logicielle va t’elle suivre ?

Même l’iPhone a mis du temps a vraiment décoller. La première version du téléphone était trop chère, et surtout… trop pauvre en offre logicielle. On a du mal a s’en souvenir maintenant, mais la première année de vie de l’iPhone restait un peu triste par rapport à l’offre immense de l’AppStore aujourd’hui.

Et il ne faut pas oublier non plus qu’une conception software est toujours plus longue qu’un bon hardware. En s’accrochant au culte du secret, Apple garde ainsi une avance déterminante sur ses concurrents. Mais elle laisse aussi à distance ses propres développeurs, qui ne peuvent pas anticiper le marché en bossant sur des versions « beta ».

Quid du marché Français ?

Il y a fort à parier qu’une bonne partie de la crédibilité de l’offre va passer par son « écosystème » : la possibilité de commander en un clic une vidéo, un livre… Mais cela sera t’il le cas en France ?

Les utilisateurs d’AppleTV savent bien de quoi je parle : la plateforme de vente de vidéo par iTunes existe depuis maintenant 3 ans, et pourtant, l’offre en France est indigente : aucun film, quelques séries pas forcément parmi les plus récentes… Vendre de la musique était ‘simple’, mais, pour les vidéos, la barrière de la langue est beaucoup plus complexe à gérer. Et je ne parle pas des livres ou des revues.

En d’autres termes : il faut clairement s’attendre à une offre alléchante…mais également s’armer de patience pour qu’elle soit intéressante sur le marché Français.

Vivement ce soir !

Ne gâchons tout de même pas notre plaisir : ce qu’on risque de voir présenté ce soir va très probablement ouvrir des perspectives excitantes, que ce soit en tant qu’utilisateur, ou en tant que prestataire de services informatiques. A demain pour une analyse de tout cela !

J’ai vu une longue vidéo sur le site Arrêt sur Images (payant, mais que je recommande), analysant un phénomène étrange : l’excitation et la couverture presse énorme d’un produit… qui n’existe pas, son constructeur n’ayant pas publié un seul mot à son sujet.

Les journalistes ont tellement été pris au dépourvus lors de la sortie de l’iPhone, accueilli à l’époque avec un enthousiasme mesuré en dehors du petit milieu des geeks, qu’ils auraient tendance aujourd’hui à avoir le réflexe opposé : Apple va nous sortir un truc révolutionnaire, donc il faut être sur les startings blocks.

Grand classique : à force de s’user sur des rumeurs, on est forcément déçu une fois le produit sous les yeux, car il ne correspond jamais à ce qu’on imaginait exactement. Je voudrais donc ici tenter de revenir sur les points où Apple risque d’être effectivement étonnant (je me suis pas mal appuyé sur ce papier, intéressant et détaillé, même si je ne suis pas d’accord avec tout).

Cohérence (et fermeture…) des offres

Contrairement au cliché qu’on donne fréquemment, tous les produits Apple n’ont pas dû leur succès à un côté « révolutionnaire ». L’iPhone amenait une interface « jamais vue » tout comme le Mac introduisait l’interface graphique (quoique… le Lisa…), mais le plus souvent, ce qui fait la différence et la qualité du produit est la cohérence hardware/software/écosystème autour du produit.
Deux exemples :

• « Les Mac plantent moins que les PC » : il y a bien sûr une part de fantasme (certains parlent « d’effet Stockolm »), mais si cette affirmation est en partie objective, c’est dû très essentiellement au fait qu’Apple fabrique son propre matériel, le rendant bien plus facile à maitriser par le système d’exploitation (voir cet article que j’avais écrit il y a quelques temps autour du Nexus One)
• L’iPod n’était certainement pas le premier baladeur MP3. Mais il était le premier à rendre le transfert de musique simple, par le biais de l’écosystème iTunes, qui était le premier à l’époque à automatiser le transfert CD Audio->MP3->transfert vers le baladeur. On insérait le CD, il était rippé. On branchait le baladeur, il était synchronisé. Techniquement, ce n’était pas une performance extravagante, mais pour l’utilisateur, c’était effectivement un énorme +, suffisant pour lui faire choisir le coûteux iPod plutôt qu’un concurrent.

L’iPhone pousse à l’extrême ce raisonnement, avec le très pratique (et très fermé) AppStore : toutes les applications sont contrôlées pour minimiser les conflits entraînant des instabilités du device. Et tout est fait au niveau de l’interface pour qu’installer une application sur son téléphone soit simplissime, là où c’était très complexe chez tous les concurrents.

Cohérence. Simplicité. C’est exactement la même démarche qu’on attend pour cette fameuse tablette.

Kindle en ligne de mire

A l’heure actuelle, acheter un livre et l’installer pour le lire reste relativement simple à une condition : rester entièrement dans le giron d’Amazon. Le Kindle est un produit sympathique (même si, personnellement, je trouve son design et son apparence plutôt loupée, en comparaison avec d’autres produits comme ceux de Sony), mais l’offre n’est pas complètement rose :

• Amazon n’est quasiment pas un acteur polymorphe sur le marché hi-tech : il vend des livres, des médias. Du coup, son offre est contrôlée, bridée, mais peut-être un peu trop. Il reste possible par exemple sur un iPod, tout fermé qu’il est, de mettre un MP3 sans contrôle d’Apple. Il a fallu attendre le Kindle 2, fin 2009, pour qu’un format aussi universel que le PDF soit supporté par l’offre d’Amazon.
• Un Kindle est un eBook reader, point. Le TabletMac, à l’instar de l’iPhone, devrait être un outil multi-usages.

Dans les multiples rumeurs autour de la TabletMac, de nombreuses négociations avec les éditeurs de livres et de médias. Apple, pour s’aligner et dépasser le Kindle, va devoir reproduire sa logique de Store en l’étendant encore un peu :

• Un « iTunes Book Store » pour pouvoir acheter et transférer un livre sur sa tablette aussi facilement qu’on achète un morceau de musique sur l’iTunes Store actuel
• Un « iTunes Media Store » pour pouvoir transférer tout autre média (photo, vidéo, audio…) aussi bien depuis une offre commerciale que depuis ses propres créations (et l’arrivée probable d’iLife’10 en parallèle pourrait apporter une réponse intéressante)
• Et bien sur un AppStore, avec des applications prévues pour le format et l’interface de la tablette.

A lire pour compléter ce chapitre, cet intéressant article sur le blog Edicool.

Travail sur l’interface utilisateur

Il existait des baladeurs MP3 avant l’iPod, tout comme il existait pléthore de téléphones avant l’iPhone. Il existe déjà, surtout depuis le dernier CES, de nombreux projets de tablettes. Mais je reste très étonné du manque de leçons tirées des précédents épisodes. Les TabletPC qu’on nous a présenté ce mois-ci sont des initiatives de fabricants de hardware (Asus, HP…). Et même si Steve Ballmer de Microsoft présentait le prototype de TabletPC HP dans sa keynote, le Windows Seven installé dessus n’était que très peu adapté au média. Un « ordinateur sans clavier », point. Tout Windows Mobile tentait de faire « rentrer » Windows dans un téléphone, avec le menu Démarrer, des boutons mal adaptés, etc…

Apple va devoir jouer sur son avance en terme d’Interface Homme Machine, acquise avec l’iPhone, pour l’amener encore plus loin et l’adapter à l’usage d’un TabletMac. Sortir simplement un iPhone à grand écran serait déceptif, et inadapté, tout autant que sortir un téléphone avec Windows dedans n’était pas adéquat.

De nouveaux usages

L’iPhone a su nous démontrer qu’un téléphone pouvait être utile dans de nombreuses occasions, et sans vouloir lancer de grandes phrases bien ronflantes, a changé nos modes de vie au quotidien.

C’est peut être pour cela que les utilisateurs de produits Apple ont un affect particulier avec leurs Mac, iPod ou iPhone. Au delà de l’objet, de ses fonctionnalités, c’est la façon dont ils s’ancrent dans les vies de chacun qui les rendent « désirables ». Un artiste parlera de son Mac d’une manière très différente qu’un discours décrivant un ordinateur.

La tablette, pour s’imposer, devra suivre le même chemin. Inventer de nouveaux usages, s’immiscer dans les vies de leurs propriétaires jusqu’à devenir partie intégrante. Fournir des applications qui dès le départ montrent le chemin de l’usage inattendu qu’on peut faire de la tablette, un peu comme Google Maps s’était retrouvé la « killer app » de l’iPhone, en 2007.

C’est bien sûr sur ce chapitre qu’est le plus grand point d’interrogation : va t’elle être utile à des professionnels ? A des particuliers ? Va t’elle finir en super-cadre numérique ou se rendre indispensable dans les cartables ? Mystère. On attend le 27 Janvier avec impatience !