• Les Mac arrivent à un niveau de perfectionnisme impressionnant, mais que cela soit du côté du matériel ou du logiciel (maintenant que l’on sait de quoi est constitué Mac OS X Lion), rien de très révolutionnaire n’est à attendre, si ce n’est un rapprochement de plus en plus sensible entre les branches « mac » et « iOS »
• Plus rien n’est à attendre du côté des iPod, branche vieillissante et qui va disparaître petit à petit
• Les iPhone arrivent également à un niveau d’excellence qui s’approche de celui des Mac… mais qui laisse des doutes sur les prochaines versions.
• Seul l’iPad, avec une version 2 relativement décevante d’un point de vue des nouveautés, semble porteuse d’une marge de progression.

Encore une fois, mon propos n’est pas alarmiste vis à vis de la firme : d’un point de vue commercial, les courbes de chiffre d’affaires seront sans doute encore à la hausse. Mais si l’on rentre dans le détail, 2011 est la première année depuis longtemps où rien d’excitant n’est prévisible.

En d’autres termes : soit l’on espère une énorme surprise actuellement dans les laboratoires de R&D Apple, soit il faut se préparer à une année 2011 sans grand saut, sans choc comme on avait pu en avoir à la sortie du Mac ou de l’iPhone. Difficile de faire l’événement chaque année !

Mac : stagner, ou converger vers iOS

Snow Leopard était annoncé comme « pivot » : la démarche, parfaitement censée, consistait à mettre à plat le système d’exploitation phare d’Apple, pour le refactoriser, le rendre « plus propre », avant de pouvoir avancer vers de nouvelles grandes innovations dans les versions ultérieures. Cette démarche a été vécue par beaucoup comme un grand « teasing » d’une version 10.7 (voire 11.0 !) qui allait chambouler beaucoup de choses dans le monde du Mac, qui a un peu tendance à s’assoupir ces derniers temps, du point de vue de l’innovation.

Maintenant que Lion est connu dans ses grandes lignes, avec une première version Beta rendue disponible pour les développeurs, on sait aujourd’hui que cette « innovation » peut se résumer en une phrase : convergence vers iOS. La notion d’AppStore, la généralisation de l’interface Multi Touch, autant d’éléments qui, comme l’a expliqué Jobs lui même, ont été inventés sur l’iPhone, et qui reviennent aujourd’hui vers le Mac. Il n’y aura donc pas de miracle : l’univers de la micro-informatique est extrêmement complexe à « réinventer » : il faut gérer un passé, des usages, des applications, qui forcément limitent les possibilités de rupture complète.

Du point de vue du matériel, les pistes ne sont guère plus révolutionnaires : maintenant qu’Apple a clarifié sa situation quant à un potentiel Multi-Touch sur l’écran (la réponse est non), on sait qu’on restera sur le format « clavier/pad/écran » que l’on connaît aujourd’hui. A peine peut-on prévoir une généralisation du format laptop (on voit difficilement comment l’iMac pourrait évoluer radicalement), une disparition à moyen terme de la souris (remplacée par des pad multi-touch y compris sur les ordinateurs de bureau), et surtout, un abandon de la branche « serveurs », clairement décalée par rapport aux activités de plus en plus grand public d’Apple.

iPhone : et maintenant ?

Chaque année, au moins de Juin, sort le nouvel iPhone. Jusqu’à maintenant, le rituel était assez simple, car les iPhone étaient « prévisibles » : Apple a su distiller les nouveautés au fil des versions, aboutissant petit à petit à un produit quasiment parfait. Pour la première année, toutefois, je serai bien incapable de dire dans quelle direction va aller l’iPhone. Un écran plus grand ? Un pico-projecteur ? Pour aller jusqu’au bout des prédictions, la voie la plus logique serait que l’iPhone se décline en deux versions :

• Une version dotée d’un écran de 4 pouces, pour rester dans la course face aux concurrents Androïd
• Un « iPhone mini », plus compact et à un tarif plus adapté à l’entrée de gamme, délaissée jusqu’à maintenant par Apple, hormis les classiques déstockages de fin de carrière

D’un point de vue marketing, ça se tient. En revanche, rien de bien innovant dans tout cela..

Je peux me tromper, mais il me semble qu’Apple est vraiment arrivé au bout de sa logique sur l’exploration du marché de la téléphonie. Son produit est mature, et n’apportera pas, à court terme du moins, de grande surprise.

iOS 5 est également accompagné d’un grand point d’interrogation. Contrairement à ses habitudes, Apple n’a pour l’instant rien dévoilé sur la nouvelle version de son OS. La version 4 a été régulièrement améliorée, et la version 4.3 est sur le point de sortir. Deux hypothèses : soit cette version 5 amène un grand nombre d’améliorations, et sera une totale surprise, soit Apple s’est concentré sur les versions 4.2, 4.3.. et n’a rien a sortir dans les mois à venir. Même si une version 5 finira bien par arriver un jour, il est très difficile d’imaginer aujourd’hui ce qu’elle apportera comme nouveauté. Une refonte complète de l’interface utilisateur ? A part l’intégration d’outil tel qu’AirDrop (qui fera son apparition avec Mac OS Lion), bien malin celui qui connait aujourd’hui les orientations à venir d’Apple en ce domaine..

iPad : le milieu du gué

Difficile de passer outre l’actualité du moment : la sortie imminente de l’iPad 2. Sans surprise, cette release était « mineure », apportant essentiellement ce qui manquait à la première version. Sans être parano, on peut même aller jusqu’à se dire qu’Apple planifie ses sorties en en gardant « sous le pied » pour pouvoir lever des frustrations sur la version suivante. C’était le cas pour le premier iPhone, auquel la 3G manquait cruellement, et ils nous ont refait le coup pour l’iPad, qui, de manière incompréhensible, n’était pas doté de webcam.

L’iPad reste le seul produit Apple qui dispose encore d’une marge de progression : il n’a pas encore d’écran « Retina » (et pour cause, personne n’a encore sorti de manière industrielle d’écran aussi grand et aussi précis !), on peut imaginer une version un peu plus petite, pourquoi pas la disparition à terme du bouton « Home »…

Le logiciel suit logiquement la voie tracée par l’iPhone, sans grande surprise. La valeur ajoutée vient de plus en plus des applications disponibles autour du produit, Apple tentant de reproduire la logique « iLife » sur sa tablette, avec l’arrivée d’iMovie et de GarageBand. Seul problème, j’avais l’impression lors de la keynote de voir pour la troisième fois une présentation d’iMovie. Et pour cause : c’est la troisième présentation de ce soft en moins d’un an, après la version iPhone, et la nouvelle version Mac. Apple tournerait- il en rond sur ses concepts ? On peut au moins dire qu’il est difficile de se renouveler : iLife couvre les domaines de la photo, de la vidéo, de la musique, du web… Il n’y a pas non plus une palette infinie de loisirs numériques possibles, et il n’y a du coup guère d’autre voie possible que celle de l’excellence, perfectionner année après année ses outils.

iPod : fin de règne

On en oublierait presque aujourd’hui la famille des iPod, qui ont autrefois tenu le rôle de star chez Apple. La firme a beau innover (avec le tout dernier iPod nano, qui franchit le pas d’abandonner la bonne vieille clickwheel), l’usage se perd : on a aujourd’hui de moins en moins besoin d’un baladeur MP3. La plupart des téléphones jouent désormais très bien ce rôle. Il faut toutefois prendre à part le cas de l’iPod touch, qui est beaucoup plus un « iPhone sans téléphone » qu’un iPod évolué : avec son positionnement en tant que console de jeu portable, il répond parfaitement au besoin des petits jeunes qui ont envie d’un iPhone mais qui n’ont pas encore les moyens d’avoir l’abonnement qui va avec.

Bref, plus rien n’est à attendre de ce côté là, et on peut se demander le sort qui sera réservé à la gamme en septembre prochain, période classique où les nouveaux iPod sont dévoilés. Le timing est trop stratégique (sortie des produits qui seront les têtes de gondole pour Noël) pour qu’Apple le laisse décliner et ne présente plus de produits majeurs pour la « holiday season ». En d’autres termes : si surprise il y a, il est bien possible qu’elle aie lieu pendant le classique « special event » de septembre. Prenons les paris : simplification de la gamme iPod (fin du « Classic » et du Shuffle), et sortie d’un iPad 7″ Retina ?

Y a t’il d’autres pistes ?

Les autres pistes chez Apple sont finalement peu nombreuses : la logique « cloud » va finir par arriver un jour (à condition qu’ils se remettent des échecs techniques cuisants de MobileMe), avec la mise à disposition d’un DataCenter géant.

L’AppleTV reste plus ou moins au stade des « hobbies », et Apple n’a clairement pas l’envie de s’aventurer -pour l’instant- sur le terrain de la TV interactive. On sait pourtant que tout est prêt dans ce petit boîtier pour faire fonctionner des applications, au même titre qu’un iPhone ou qu’un iPad. Il manque toutefois une donnée majeure, pour laquelle Apple n’a pas encore donné de réponse : quelle interface homme/machine ? L’attentisme semble leur position actuelle, en regardant les GoogleTV et autre expérimenter… pas toujours avec succès.

Une chose est (presque) sûre : Apple se recentre sur la « vie numérique » des individus, en leur apportant à chaque instant l’outil le plus approprié : au travail, mais aussi et de plus en plus dans la vie privée de tout à chacun, dans les transports, à la maison… Et les évolutions à venir seront à n’en pas douter sur ce terrain là.

Avant tout : du génie marketing

Le champ de distortion de la réalité a frappé fort hier : l’essentiel des annonces sur ce nouvel iPhone étaient liées à un rattrapage sur les défauts subsistants sur la précédentes versions :

• Il y a maintenant un capteur 5M pixels, et un Flash. C’est bien, mais c’est surtout une mise à niveau par rapport à ce que les concurrents proposent depuis un an
• La résolution d’écran a été largement améliorée, pour atteindre un nouveau record ; on y reviendra
• La caméra frontale (qui existe depuis longtemps chez de nombreux concurrents) fait son apparition. Mais là, tout est dans la façon dont la fonction est présentée…

L'ancien et le nouveau (image issue de www.techcrunch.com)

Pour moi, la présentation de ce nouvel iPhone, et l’enthousiasme qui en découle, est vraiment une illustration parfaite d’un discours marketing incroyablement maîtrisé. Ceci n’a rien de péjoratif ; simplement, la force avec laquelle Steve réussit à persuader alors que cette mise à jour est surtout une séance de « rattrapage » amène une certaine admiration.

La recette numéro 1 de Steve (oui, je l’appelle par son prénom, comme tout le monde, on a conduit notre combi Volkswagen ensemble dans les 70′s !) est celle de l’analogie qui frappe. Imaginons la scène chez un constructeur standard.

Plan de com’ qui en résulte : « Un nouveau superbe écran, 960 par 640 points ! »

La même chose chez Apple :

• Le gars du marketing (Steve, en fait…) : « Bon, alors, ce nouvel écran, ça donne quoi au final ? »
• Le barbu de la tech : « Ben il est super plus précis, une résolution de 960×640 et une précision de 326PPI.
• Steve : « PPI ? »
• Le barbu de la tech : « Ouais, le nombre de points qu’on affiche sur une largeur d’un pouce. Mais bon, le chiffre ne veut plus dire grand chose, de toute manière c’est plus que l’oeil ne peut en supporter ».
• Steve : « Plus que l’oeil ne peut en supporter ? Mais c’est génial ça ! C’est le premier écran plus fort que la rétine ! La machine qui dépasse les capacités de l’homme ! »

Plan de com’ qui en résulte : « Retina Display, plus que vous ne pouvez voir« .

C’est tout bête, mais c’est la recette qu’utilise Steve Jobs depuis des années, et ça marche extrêmement bien : zapper toutes les données techniques, les chiffres, pour se concentrer sur un message qui ramène à une notion concrète de la vie réelle. Quelques exemples :

• les premiers iPod : capacité en « nombre de chansons« , là où les concurrents demandaient au futur client de comprendre la différence entre mémoire Flash et disque dur.
• iPad : batterie « capable de tenir pendant un vol Tokyo-Los Angeles à regarder des vidéos »
• suite « iLife » : plutôt qu’une « suite applicative », on parle de « sa vie numérique« .
• etc…

C’est bien sûr très malin, puisque cela permet de lisser complètement l’effort qu’à a faire l’utilisateur au moment du choix de son futur gadget numérique (plus besoin d’assimiler de notions techniques), tout en lui donnant un discours « clé en main » qu’il utilisera lui même pour parler du produit à ses amis. Le seul truc vraiment étonnant en fait, c’est l’obstination qu’ont les concurrents à continuer à parler de la technique…

Même recette pour « FaceTime » : la notion de vidéoconférence existe depuis des années. A priori, difficile de survendre la notion, d’autant plus que l’iPhone devait être le dernier dinosaure à ne pas avoir cette fonction dans le panel des téléphones haut de gamme. Et pourtant…

Pour savoir si un téléphone peut faire de la visioconf, il faut vérifier la présence d’une « caméra frontale ». Vérifiez auprès de votre entourage non-geek : en employant ce terme, il y a pas mal de chance qu’ils pensent à une caméra collée sur le front plutôt qu’au fait de voir son correspondant ! Là, Steve ne parle même pas de viseur optique, encore moins de sa résolution (c’est du VGA, au fait…) : il montre directement une mise en situation, avec des personnages agissant dans des situations connues (le gars coincé dans son hôtel qui languit de sa famille, etc…).

Au passage, la vidéo « montre » le nouveau geste qu’il faudra avoir en public sans crainte du ridicule (puisque des pubs branchées le démocratisent) : tenir son téléphone à bout de bras et lui « parler ».

Résultat des courses : la discussion vidéo existe depuis des années, en tant que technicien je connais toutes ses limites et la galère que ça peut être, et pourtant, à l’issue de la keynote, je n’ai qu’une envie : dégoter un iPhone 4 (enfin… deux !) pour pouvoir faire de la visioconf.

Pour rentrer dans le détail, je crois qu’il faut vraiment distinguer le hardware, le fait que l’iPhone dispose maintenant d’une caméra frontale, de FaceTime, la « promesse » logicielle (et surtout marketing).

FaceTime : la visioconf’ « next gen »

Une fois l’excitation des effets d’annonce passée, les utilisateurs vont rapidement se heurter à la dure réalité : FaceTime est quasi inutilisable à court terme. Si je ressors les quelques restes de « proba/stats » que je peux avoir du lycée, ça donnerait ceci :

• probabilité que mon interlocuteur dispose lui aussi d’un iPhone 4 dans les semaines à venir : disons 20% (c’est optimiste, j’ai un entourage geek et apple-ophile !)
• probabilité que je sois sur un réseau WiFi en situation de mobilité au moment où je veux passer mon appel (rappelons que FaceTime ne fonction QUE en WiFi) : 20% (soyons optimiste, il y a de plus en plus de hotspots publics)
• probabilité que mon interlocuteur soit lui aussi en WiFi : 15% (lui ne s’attend pas forcément à mon appel, donc il n’a pas forcément fait l’effort d’être sur une borne WiFi. Pourcentage un peu relevé par le fait qu’il peut être à la maison)

Je fais mes petits calculs : au final, j’ai 0,6% de chance que mon projet de faire une visioconf avec FaceTime aboutisse !

Et encore faut il que j’ai un besoin de visioconf ! Bah oui, on n’est pas tous les jours coincé dans un hôtel à languir de son petit dernier, ou à la guerre en Irak pendant que sa douce passe une échographie…

Vous allez me dire : « oui, mais tes calculs sont bidon, la visioconf, c’est plutôt lorque chacun est chez soi, et qu’on sait à l’avance qu’on va discuter de temps en temps en vidéo, pour une réunion de boulot par exemple ». Certes. Mais pour cette usage, je préfère iChat sur mon Mac, qui permet l’insertion de docs dans la discussion. Ou encore un iPad, qui est censé être mon device mobile préféré à la maison. Mince, l’iPad n’a pas (encore) de caméra !

Vision pessimiste ? Du tout ! Au delà de l’anticipation des déceptions à venir, mon propos est plutôt destiné à souligner ceci : FaceTime (et ses déclinaisons) est promis à mon sens à un bel avenir, parce qu’il mise sur de l’avant-gardisme : plutôt que de se lancer tête baissée dans une bataille perdue d’avance (les gars d’Apple en savent quelque chose avec iChat qui reste un gadget peu utilisé) contre les « leaders » que sont Skype et Windows Messenger, FaceTime prend le contrepied en disant : « voilà ce que doit être la vidéoconf dorénavant ». L’avenir défini par cette application, c’est :

• quand les téléphones exploiteront le H264 pour de la visioconf. Ambitieux, mais judicieux (le H263 jusqu’ici souvent utilisé pour ce genre d’appli est d’une bien moins bonne qualité, amenant souvent une déception par rapport à ce qu’on attend d’une visioconf)
• quand les réseaux seront prêts (pas grave que seul le WiFi soit utilisé. Ma peur était en fait qu’Apple se base sur un réseau 3G : avez vous déjà utilisé de la vidéoconf avec un téléphone 3G ? C’est incroyablement déceptif…). Donc, pour l’instant, c’est WiFi obligatoire. En attendant la 4G. Ou le WiMax, peu importe. Notez au passage que l’iPhone 4… n’est pas un téléphone 4G. Pas grave, ça fera vendre le prochain !
• en jouant la carte de l’ouverture (protocoles connus et diffusés librement). Pas évident, mais ce joker était la carte à jouer lorsque, comme Apple, on part de zéro ou presque dans le domaine. Je suis le premier à être déçu qu’iChat ne soit pas (pour l’instant) compatible, mais que représente la part des utilisateurs d’iChat ? Rien ou presque. Mieux valait donc jouer la carte de protocoles connus et déjà exploités plutôt que forcer la main à utiliser un protocole propriétaire que personne n’utilise. N’en déplaise aux macophiles qui sont décidément bien bousculés ces derniers temps (mais ça fera vendre MacOS 10.7, qui incluera bien sûr un iChat compatible FaceTime).
• en utilisant cette image d’ouverture pour forcer les autres acteurs à utiliser les mêmes technologies. C’est la même recette que HTML5 en fait : au départ, personne n’en faisait, mais, parce que la solution est « plus saine » déontologiquement parlant (et technologiquement crédible, quand même !) il vaut mieux l’utiliser, sans trop se poser de questions.
• et donc…quand les devices utiliseront nombreux des protocoles capables d’interagir avec FaceTime. L’iPad en tête…quand il aura une caméra bien sûr (pas grave, ça fera, là aussi, vendre le prochain !).

Si l’on résume, Apple (re)crée un besoin là où il n’y en avait plus, en apportant une promesse, une technologie irréprochable face aux expériences passées qui avaient déçu l’utilisateur, au point de lui faire abandonner l’espoir d’utiliser de la visioconf.

Cette promesse va générer des ventes (je suis chaque fois surpris, même si je ne devrais plus, par mon entourage qui a une fois de plus réagi par des « ça est, cette fois, je franchis le pas, ce tel est trop bien! »), mais aussi très rapidement une frustration. Frustration qui sera soignée dans quelques mois… par Apple, avec l’iPad 2 et l’iPhone 5. La boucle est bouclée. Même en n’étant pas dupe, c’est très, très, très malin.

La caméra frontale : porte ouverte aux applications

Pour parler plus concrétement du court terme, la caméra frontale, qui était le dernier gros manque de l’iPhone, ouvre des perspectives excitantes :

• déjà, les applications type Skype, qui vont en plus bénéficer des possibilités de multitâche d’iOS 4, ne tarderont pas à exploiter cette caméra. S’ils tentent de s’aventurer sur le terrain de la 3G, cela aménera une expérience très déceptive…mais qui ne desservira que l’image de Skype, pas celle d’Apple
• les technologies de réalité augmentée vont exploiter à fond cette caméra. Les jeux vont prendre une autre dimension, plus immersive, de nouvelles interactions homme/machine vont pouvoir être inventée, etc… si « killer app » il y a pour l’iPhone 4, elle viendra de ce terrain là
• détail qui n’en est pas un : pour les développeurs, le fait de se reposer sur un hardware stable et connu (il n’existe qu’un iPhone) est un atout face à un écosystème Android très hétérogène.

J’ai d’autres trucs à dire à propos de cette keynote, mais ça attendra un autre article… See you soon !

• Parce que la compagnie est aujourd’hui clairement gérée en fonction des marges générées (MacOS est malheureusement délaissé au profit de l’iPhone, plus….profitable !)
• Parce qu’à force de fermer ses plateformes, elles risquent de perdre beaucoup en richesse
• Parce que les spécifications matérielles ne sont plus dictées par « le mieux possible », mais par « le plus acceptable par la majorité des utilisateurs »
• Parce que mon Mac est clairement beaucoup moins stable (et rapide !) que celui que j’avais il y a quelques années
• Parce que le phénomène de mode autour de la marque laisse l’impression aux « historiques » d’être dépossédé de leur objet de culte
• Parce que le culte du secret autour des produits tourne au ridicule
• Parce que les prix pratiqués ne se justifient plus autant qu’avant
• Parce que tes pratiques (censure, DRM) sont de plus en plus douteuses

Apple je t’adore…

• Parce que la société reste la seule majeure du marché à innover et imposer de nouvelles voies en prenant des risques
• Parce que le design est au centre des préoccupations de chacun
• Parce que tu prend le risque d’être dépendant d’un bonhomme vieillissant, plutôt que de t’affadir comme toutes les sociétés anonymes
• Parce que, n’en déplaise, Mac OSX reste la seule plateforme basée sur Unix utilisable par le grand public et avec des applis grand public (je sens que je ne suis pas loin du troll )
• Parce qu’Apple n’a jamais conçu ses machines comme des boîtes à geek, mais comme un outil pour la vie du plus grand nombre (jamais la suite iLife n’a autant mérité son nom)
• Parce que l’expérience utilisateur est tellement aboutie qu’on n’a jamais trouvé ailleurs une telle émotion simplement en déballant un ordinateur
• Parce qu’une marque n’a jamais représenté autant, et aussi fort

Curieux, cette relation haine/amour qui attache les fanboys Apple à leur joujou favori… Jamais la marque ne laisse indifférente, et c’est doute pour bonne partie la clé de son succès..

Et vous, qu’est ce qui vous débecte/fascine chez la pomme ?

Microsoft revient sur le devant de la scène

On n’en pouvait plus de voir l’interface des Smartphone Microsoft s’enliser dans les diverses versions d’un Windows qu’on tentait de faire rentrer dans un mobile. Windows Phone 7 Series, qu’on a pu nommer Project Pink il y a quelques semaines, permet de remettre les pendules à l’heure, de la meilleure des manières : en repartant de zéro, ou presque.

Plus que des paroles, je vous laisse découvrir cette vidéo de présentation :

Difficile de jauger du succès à venir de ce téléphone, mais il faut avouer que l’interface semble réellement agréable. Pour causer 2 secondes d’interface utilisateur, le parti pris « Textes plutôt qu’icônes », et surtout l’impression que l’interface dépasse la taille de l’écran, et qu’on scrolle élégamment dessus (un peu à la façon d’une présentation Prezi) est très agréable à l’oeil.

En dehors de l’interface en revanche, difficile de trouver une fonction réellement révolutionnaire : les téléphones attendront encore un peu pour pouvoir amorcer un prochain virage réellement innovant (un pico-projecteur ? des commandes vocales généralisées ?). A noter la liaison avec l’écosystème « XBox live », justement mis en avant, et qui risque d’être parlant pour une certaine population (à quand le téléphone permettant d’embarquer son Mii Nintendo ??), et l’intégration poussée des réseaux sociaux.

L’interface met la notion de « People » largement en avant, permettant d’accéder indifféremment aux coordonnées téléphoniques du contact, à son réseau social, ou à ses photos. Ca, pour le coup, c’est plutôt bien vu : la notion avant l’application. On casse la logique « App » pour parler vraiment à l’utilisateur. Inattendu de la part de Microsoft !

En dehors de ces « détails », on reste classiquement sur le terrain connu d’un « iPhone-like » : technos renfermées sur elles même pour privilégier la stabilité, pas de multitâche, pas de Flash, écosystème App+Musique.

La vraie question est : quid du timing ? Sortir un smartphone enfin agréable en 2010, dans un marché aujourd’hui dominé par l’iPhone et déjà coursé par des challengers aux dents longues, Android en tête, est-ce jouable ? On peut jouer sur les appuis et les accords industriels de Microsoft avec les fabricants de mobile pour permettre à ce Windows Phone 7 de décoller…

Meego : Nokia clarifie (un peu) sa stratégie

On sentait bien que Maemo était « le cul entre deux chaises » chez Nokia : marginal par rapport à Symbian, et pourtant annoncé comme étant l’avenir. Il fallait en fait un vrai coup de pouce pour en faire un projet majeur, et ce deal avec Intel pourrait être très judicieux : tout miser sur GNU/Linux, et défricher le marché des Smartbooks, des sortes de gros téléphones ressemblant beaucoup techniquement à de vrais ordinateurs…sans en être tout à fait vraiment, comme le sont les Netbooks.

On dépasse donc largement le marché des téléphones, pour atteindre celui de l’informatique « embarquée » : dans des gros téléphones, dans des petits ordinateurs, mais aussi en voiture, dans une TV… Marché excitant, mais qui n’a jamais vraiment donné de résultats jusqu’à maintenant. Meego est il une solution ? Peut être, si Nokia et Intel n’en font pas un marché « au cas où » dans lequel refourguer des projets auxquels ils ne croyaient plus beaucoup…

Samsung Wave : l’iPhone lowcost ?

Tous technophiles que nous sommes, n’oublions pas le marché des téléphones « grand public », moins onéreux que les smartphones, mais pourtant encore très important en volume. Samsung, un des leaders de ce marché, semble beaucoup miser sur son « Wave », basé sur un OS maison, Bada, disposant bien sûr d’un environnement complet pour les développeurs, il ressemble beaucoup à un iPhone « du pauvre ». Pas grand chose de neuf à se mettre sous la dent, donc, hormis qu’il risque de faire un malheur dans les magasins proposant des mobiles, afin de proposer un produit ressemblant le plus possible à l’iPhone… tout en coûtant beaucoup moins cher !

A noter que le Wave intègre un processeur maison, tout comme l’iPad avec l’A4. Tendance à suivre chez les gros constructeurs ?

Un marché rééquilibré

L’iPhone avait creusé une avance indéniable, en jouant au maximum sur l’effet de surprise que sait si bien entretenir Apple. Il a fallu du temps, mais la concurrence est aujourd’hui là, crédible, et faisant avancer les choses :

• Android commence à arriver à maturité et Google montre peu à peu ses ambitions dans ce domaine. C’est clairement l’outsider numéro 1 d’Apple : presque tous les constructeurs intègrent aujourd’hui Android dans leur stratégie.
• L’iPhone 4 arrivera en Juin, et est annoncé comme étant un grand pas en avant de la part d’Apple
• Le retour dans la course de Microsoft est indéniablement une bonne nouvelle, surtout si les kits de développements suivent
• Nokia va peut être finir par trouver son équilibre entre Symbian et Meego, le premier sur les produits grand public, et le second se focalisant sur des devices plus haut de gamme que de ‘simples’ téléphones.
• Les autres acteurs suivent, et font découvrir les fonctions des smartphones pour le plus grand nombre

2010 ne va pas révolutionner le téléphone. Mais les pistes à suivre restent passionnantes, en particulier sur la réorganisation du marché : smartbooks, tablettes, proposent des alternatives au duo téléphone/smartphone qu’on avait jusqu’à maintenant. L’offre se multiplie et gagne en maturité, que demander de mieux !

J’hésitais pour ce premier billet de l’année à vous faire :

• Soit des voeux « dans le vide », pour vous souhaiter que des supers trucs et débrouillez vous
• Soit des prédictions ou pronostics dans la boule de cristal, comme celles de Fred Cavazza par exemple
• Soit des « tendances » (un peu moins risqué !), comme celles, excellentes, de Vanksen

Je vais plutôt essayer de faire quelque chose qui soit un peu un mix des trois, avec mes voeux de projets et de tendances pour cette année ; ou en d’autres termes, les tendances, non exhaustives, mais que je trouve intéressantes et que j’aimerais suivre avec vous, à divers titres, pour cette année. Ca sera également l’occasion de relire quelques anciens articles, anciennes propositions d’idées, mais aussi de faire un peu de teasing pour des discussions à venir… C’est parti !

Réalité augmentée

Je vais commencer par quelque chose qui n’est pas tant une envie qu’une crainte : la réalité augmentée risque fort de devenir la tarte à la crème des actions marketing 2010. On va en bouffer et jusqu’à saturation… qui malheureusement risque d’arriver vite, à grands coups d’événements mal maîtrisés ou d’actions gadgets.

j’espère être agréablement surpris, mais je préférerai surtout ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain, et avoir en tête les usages où la réalité augmentée à un vrai réel intérêt : juxtaposer à la « réalité » (une version filmée en temps réel du site environnant) des informations complémentaires utiles. Et ne jamais oublier, lorsqu’on verra débarquer les trucs inutiles « marrants 2mn mais ensuite vraiment lassants » que ces nouvelles technos valent bien mieux que cela.

Vers l’Internet des données

Je casse les pieds à mes étudiants développeurs depuis des années avec ce bon vieux concept objet : séparer l’interface de l’implémentation. Séparer la donnée du métier, et le métier de l’interface utilisateur.

J’en avais déjà discuté dans cet article autour de la conf de Tim Berners Lee, l’Internet de demain va être orienté autour des données. Pures. Brutes. Qu’il faudra ensuite entretenir, exploiter, présenter. Un site tel que Twitter n’est finalement pas très loin de ce travail d’épure : tout tourne autour de l’axe « des utilisateurs/des messages émis-reçus par ces utilisateurs ». Deux tables, des téra-octets d’informations cumulés, une interface minimaliste (même si le site s’éloigne peu à peu de ce minimalisme…) et des APIs pour exploiter les données. Bon les gars, le Web de demain c’est nous, non ? Au boulot

Convergences : la télé et le Web

Si il y a un mot dans le domaine des nouvelles technologies qui est usé jusqu’à la corde, c’est bien « convergence ». Je crois que dès qu’on a été capable d’afficher une pauvre vidéo de la taille d’un timbre poste et stocker deux ou trois images de qualité correcte, on a commencé à annoncer la convergence entre les différents médias, tous bien sûr autour du sacro-saint PC.

Et puis ? Et puis ben la convergence n’est pas vraiment là. Beaucoup ont usé temps, argent et sueur pour tenter de brancher l’interface miracle qui allait permettre de tout centraliser. En vain.

Du coup, le concept est un peu passé de mode, et fait sourire lorsqu’on le ressort des placards… Et pourtant…

Et pourtant les « Box » intègrent de plus en plus de services.

Et pourtant le numérique est maintenant omniprésent.

Et pourtant les ordinateurs contemporains sont suffisamment performants pour assumer tout ce flot de données. Ils le font déjà.

Et pourtant, surtout, les usages changent, évoluent. La télévision n’est plus le point central incontournable qu’il était. Le média reste immense, bien plus que n’importe quel site Internet. Mais de plus en plus de gens la regardent tout en gardant le notebook à portée de main. Surfent en même temps qu’ils regardent le film du soir. Se connectent sur les sites Web accompagnant les émissions.

La télé et le Web vont converger, et de plus en plus. Simplement, la convergence ne prendra pas la forme qu’on imaginait il y a quelques années. La convergence ne se fera pas au niveau du hardware : on se fiche bien d’avoir un écran unique, télé ou ordinateur. Tous de toute manière exploitent les mêmes technologies, les mêmes standards. La convergence se fera au niveau des contenus : on voit bien que les vidéos Web sont de plus en plus populaires, de la même manière que les shows TV arrivent de plus en plus sur le Web : toutes les télés font ou cherchent à faire aujourd’hui leur « hulu-like ».

Reste à inventer les sites qui sauront retrouver le meilleur des deux mondes, qui se ficheront de la provenance des contenus, télé ou web, pour se concentrer sur leur mise à disposition sur tous les devices de la vie numérique : écran de télévision, laptop, téléphone… J’en reparlerai.

Convergences : le Web et le téléphone

Autre type de convergence, où finalement l’essentiel reste encore à faire : le web sur son ordinateur et celui sur son téléphone. La solution la plus crédible qu’on nous propose aujourd’hui, est celle du Google Phone, qui, forcément, propose une passerelle parfaite : tout passe par des services Google ! Forcément, les agendas, les mails, etc… sont parfaitement synchronisés ! Et encore, le terme « synchronisation » n’est pas le bon, il faudrait plutôt parler de centralisation. Mais peut être « qu’un autre monde est possible »…

Pour vous donner un exemple simple : je consulte Twitter sur mon ordinateur, mais aussi sur mon téléphone lorsque je suis en mode « nomade ». Et j’ai un besoin simplissime : pouvoir reprendre sur mon téléphone la timeline là où j’avais arrêté de la lire sur mon ordinateur. Et vice-versa. Ben c’est pas possible. A chaque fois, je dois redérouler tous les tweets pour retrouver (approximativement…) là où j’en étais, en perdant à chaque fois du temps. Je crois que TweetDeck permet de faire ça, mais c’est bien le seul à ma connaissance.

Alors qu’une API extrêmement basique permettrait d’accéder sur le net à un serveur qui n’aurait pour unique but que de stocker la position précise où j’en suis resté (sous forme d’une heure correspondant à l’heure du dernier tweet lu, par exemple), et de délivrer cette même heure à quiconque en ferait la demande. Si possible sous forme d’une API publique et reconnue pour que n’importe quel client Twitter l’utilise.

Si on applique le même principe à la vidéo, on pourrait ainsi commencer à regarder un film ou un documentaire sur son téléphone (dans les transports publics, par exemple), puis pouvoir reprendre tout naturellement sa visualisation au chaud chez soi, confortablement installé devant sa télé.

Autre terrain de jeu, plus complexe mais aussi plus excitant qu’une simple API de synchro : le jeu. Lorsqu’un jeu sort sur PC, une déclinaison pour téléphone existe parfois. Mais aucune interaction ou presque n’est possible entre les deux. Je me souviens d’un projet d’une société clermontoise sacrément avant-gardiste, où les personnages manipulés par le joueur pouvaient se retrouver sur l’écran d’un PC ou d’un téléphone, et surtout passer de l’un à l’autre très simplement. C’était le même personnage, avec les mêmes caractéristiques, qui suivait le joueur lorsqu’il partait en vadrouille, et qui reprenait sa place une fois de retour à la maison. Le premier qui partira vraiment sur ce terrain aura entre ses mains à la fois le WoW et le tamagoshi des années 2010 !

API, API, API !

Seesmic a racheté ping.fm il y a quelques jours. Valeur ajoutée essentiellement de Ping.fm : leurs API. Quelques jours auparavant, c’était Twitter qui rachetait Mixer Labs, l’éditeur de GeoAPI. Tout est dit, non ?

Ca fait plusieurs fois que je le dis aux développeurs entrepreneurs en herbe : plutôt que de s’improviser à tout faire, faites ce que vous savez faire le mieux : un coeur d’application, des objets métiers, et une API pour pouvoir les manipuler. Ne pas s’embarrasser d’interface utilisateurs, de marketing alambiqué, si vous ne savez pas bien le faire, mais plutôt forgez avec l’âme d’un artisan une brique qui pourra amener une valeur ajoutée essentielle à un autre projet.

Depuis l’opensource, le Web 2.0, la communication à tout va, même les investisseurs, même les non-techniciens appréhendent aujourd’hui l’intérêt d’avoir une brique logicielle qui fasse un boulot bien précis, mais qui le fasse très bien. Et des tâches métier bien précises à accomplir, il y en a, et énormément.

e-commerce intelligence

L’e-commerce est aujourd’hui un terrain plus que balisé (voire peut être trop ?). Les sites référence sont là, les théorisations sont écrites, et chaque idée un tant soit peu originale doit être longuement soupesée par l’e-commerçant qui n’a qu’une crainte, légitime : perdre son client potentiel.

Et pourtant, il reste beaucoup à faire ; je reste encore frappé par l’immense gap entre la qualité de service d’un commerçant qui vous reçoit, vous conseille, vous aiguille, et la froideur extrême d’un site aux catégories bien alignées, mais où l’utilisateur est laissé à lui-même. On en arrive souvent à l’extrême, forcément très désagréable pour le commerçant, du client potentiel qui vient se renseigner en boutique, pour ensuite commander sur le net.

Je vois trois axes qui me paraissent intéressant à suivre :

• Soit, lorsque c’est possible, amener un réel plus à la boutique Web qui la rende incontournable, que ça soit perçu comme une plus value par rapport à une boutique réelle (alors que la pauvreté des renseignements, et le fait de ne pas pouvoir « toucher » physiquement le produit, est le plus souvent perçu comme une moins value). C’était la piste que j’avais creusé avec « Ma pizza« 
• Soit on crée des ponts entre boutiques virtuelles et réelles. Là aussi j’en avais parlé il y a quelques temps.
• Soit on amène une vraie prestation de conseil « en ligne ». Un savant dosage entre ce que fait Gary Vaynerchuck pour WineLibrary (de l’humain mis en avant à fond les ballons) et l’utilisation de moteurs de conseil et d’aiguillage : des expérimentations ont déjà eu lieu depuis les débuts de l’e-commerce ou presque, mais rien de vraiment convaincant jusqu’à maintenant.

Pour cette troisième voie, je trouve intéressant de ressortir des cartons les vieux travaux d’intelligence artificielle des années 80/90. Les systèmes experts ont échoué à simuler une vraie intelligence humaine, en revanche, ils sont plutôt bien adaptés lorsqu’il s’agit de reproduire une sorte « d’arbre de décision » qui est parcouru lorsqu’on interroge le vendeur pour trouver « le » bon produit. On en recause bientôt.

Réinventer les interfaces utilisateurs

La sortie récente du Nexus One l’a montré : il n’y a pas de révolution à attendre du côté des téléphones mobiles dans les mois à venir. Plutôt le paufinage, la sophistication de ce qui a été défriché par l’iPhone en 2007 : le téléphone doit être un ordinateur à part entière, si possible sous Unix, complètement connecté, et avec une interface utilisateur faisant une large place au sensitif et à l’intuition.

En revanche, les TabletPC qui commencent à arriver risquent fort de généraliser ce qui est apparu sur les téléphones et sur des devices jusqu’ici isolés : une formidable ouverture d’esprit pour les interfaces utilisateurs, qui cassent le modèle que l’on connaît depuis les années 80, avec souris, menus, icônes, etc…

Jobs le disait il y a quelques années, ce n’est pas sur un ordinateur classique que les interfaces utilisateurs vont vraiment évoluer. Trop d’habitudes sont prises pour pouvoir faire complètement table rase. En revanche, tous les nouveaux devices qui sont en train d’arriver, et les téléphones n’en sont que les premiers exemples, sont un formidable terrain d’expérimentation, où tout ou presque est possible…

Il ne se passe pas une semaine sans qu’une avancée sur les interfaces utilisateurs se fasse. Le Litl, par exemple, propose une interface complètement épurée, proche de ce qu’on pourrait trouver sur un téléviseur.

Une place de choix est à prendre à qui saura monter une expertise autour de ce métier des nouvelles interfaces utilisateurs ; à mi-chemin entre ergonomie, utilisabilité, et avant-gardisme, les consultants « IHM » de demain auront un métier bien différents de ce qui se pratique aujourd’hui, avec tous ces sites et ces interfaces qui se ressemblent…

Et les autres…

Bien que (trop!) long, cet article reste très incomplet… J’ai voulu qu’il soit avant tout le reflet de mes envies à moi que j’ai ! Voici pour conclure d’autres tendances toutes aussi excitantes et sur lesquelles nous reviendrons bien sûr sur ce blog… :

• Le Web temps réel : bien qu’assez gadget (le temps réel est là depuis le début ! moins les usages…), cette tendance risque fort d’amener des applications bien intéressantes dans les mois à venir…
• Le cloud : j’en ai parlé plein de fois, donc je ne suis pas revenu sur le sujet, mais l’architecture « on the cloud » risque de changer pas mal les choses dans les mois à venir… surtout si l’on voit débarquer des systèmes d’exploitations conçus pour cet usage !
• La géolocalisation : je l’ai dit, je ne crois pas à de grandes révolutions dans le milieu du téléphone mobile pour 2010. En revanche, les applications exploitant la géolocalisation risquent d’arriver en masse, avec la plus grande diffusion de devices le permettant. Jamais sans mon GPS !
• Le social gaming : 2009 était l’année où le grand public a découvert les joies du jeu orienté « réseaux sociaux », 2010 devrait voir arriver une nouvelle génération de jeux beaucoup moins rudimentaires et exploitant mieux les interactions multijoueurs

Joli programme ! Rarement les perspectives et les voies pertinentes et excitantes n’ont été aussi nombreuses, ya plus qu’à se retrousser les manches ! Très bonne année à tous !

Les Macs plantent moins ?

Les ingénieurs de chez Apple ne sont pas fondamentalement meilleurs ni plus malins que ceux de Microsoft. Ce qui fait à mon sens la vraie réussite technique de leur produit est dû à un principe que la firme de Cupertino n’a jamais lâché :

People who are really serious about software should make their own hardware

Concevoir le matériel et le logiciel en même temps, avec des équipes voisines, collaborant au quotidien. Cette citation d’Alan Kay n’est bien sûr pas à prendre systématiquement au pied de la lettre, mais il faut bien avouer qu’elle s’avère pertinente lorsqu’il s’agit de concevoir des systèmes d’exploitation.

Pourquoi un Mac plante moins qu’un Windows ? Tout simplement parce que la tâche de Microsoft est immense, et infiniment plus complexe que celle d’Apple : assurer le rôle d’un système d’exploitation universel implique de prendre en compte un maximum de matériel.
Et du matériel qui n’est pas conçu par les ingénieurs de Microsoft. Mais aussi et surtout du matériel qui n’existe pas au moment de la sortie de Windows. Un OS pour Mac n’a « qu’à » être compatible avec la dizaine de mac différents disponibles. Même avec ces contraintes beaucoup moins fortes, le résultat n’est finalement pas si extraordinaire que cela, surtout sur les dernières versions, objectivement plus fragiles (l’effet « usine à gaz » ?).

Mac OS X évolue en permanence, discrètement, à chaque fois qu’un nouveau Macbook ou iMac sort sur le marché. Toujours cette forte intimité entre hardware et software. Et ce ressenti est le même avec l’OS de l’iPhone, tout simplement puisque la logique est la même : Steve Jobs a d’ailleurs ressorti la citation d’Alan Kay pendant la keynote de présentation de l’iPhone, en 2007.

Pourquoi Google a des chances de réussir

Android doit depuis sa naissance gérer le « syndrome Windows » : s’adapter à du hardware très hétéroclite. Et c’est encore plus vrai dans le domaine des téléphones que dans celui du PC, puisqu’aucun driver ou norme n’existe. Difficile dans ces conditions de rivaliser avec l’iPhone qui lui bénéficie du « syndrome Mac », c’est à dire une cohérence parfaite entre matériel et logiciel.

En d’autres termes : l’iPhone OS a 3 ans d’existence et de maturité et doit gérer 3 modèles de téléphones, tous conçus pour fonctionner avec cet OS ; Android n’a qu’une année d’existence, et doit gérer des dizaines de modèles et de marques différentes.

Le Nexus One est donc une vraie chance pour Android : parvenir à promouvoir la plateforme avec un matériel valorisant au maximum le logiciel. Ou pour faire plus simple : retrouver l’effet « woaw! » que l’iPhone a procuré aux utilisateurs en 2007. L’avenir nous dira si cette stratégie s’avère payante.

Théorie du complot épisode 12

L’inquiétude, c’est maintenant celle d’avoir une offre 100% « Google-isée » : du terminal jusqu’au contenu, tout peut passer par des produits Google. Il ne manque guère que l’infrastructure réseau qui échappe à ce géant, mais les choses devraient évoluer en cours d’année 2010 avec de nombreux projets wireless.

Et si le Nexus One est un succès, il y a fort à parier que Google va étendre cette activité hardware avec l’arrivée un NetBook conçu autour de Google ChromeOS. Que penser d’une telle omniprésence ? J’en blaguais avec un ami l’autre jour : « Là où Google est quand même très fort, c’est qu’ils ont réussi à rendre Microsoft sympathique ! ». A suivre…

Salut Mik, peux-tu te présenter en quelques mots ?
Salut, j’ai fait le choix d’être hyper-spécialisé sur le développement mobile dès l’année 2000, pour éviter les aléas d’un développeur Web ou d’un développeur classique plus «généraliste». Je m’occupe d’adapter des contenus, web ou autre, vers du mobile. Par contre, j’ai choisi de ne pas me spécialiser sur une plateforme mobile particulière, ce qui amène pas mal de boulot !

Tu as travaillé sur quels projets récemment ?
Récemment, j’ai terminé une mission de deux ans pour Seesmic, tout d’abord sur de la conversation vidéo, sur Symbian et Java mobile, puis ensuite en travaillant sur les clients Twitter pour mobile. En ce moment, je bosse notamment sur une appli iPhone qui mixe géolocalisation et connexion avec Facebook : je m’intéresse particulièrement à ces connexions entre le web et les téléphones, c’est assez sympa d’utiliser les API Facebook sur des devices mobiles. J’ai d’ailleurs présenté mon travail au Facebook Developer Garage, une conf qui a lieu jeudi dernier sur Paris.

Ce n’est pas trop compliqué pour toi de jongler entre toutes ces plateformes ?
Si, justement, car il n’y a pas du tout de standard au niveau du développement natif. On retrouve toujours le modèle vue contrôleur classique, mais tout change, à commencer par le langage : Objective-C pour l’iPhone, Java pour le Blackberry et Android, du C/C++ pour Symbian. Mais avec un gros flou du côté des intentions de Nokia : Maemo est un second OS chez Nokia basé sur Linux et utilisé au départ sur leurs minitablettes. Il est maintenant disponible sur N900, un téléphone un peu à part.

On peut aussi développer des webapps «classiques», mais on perd beaucoup du potentiel des téléphones : on peut certe faire de la géolocalisation, mais pas encore stocker des données offline de manière commune, par exemple.

Ne peut-on pas trouver un «plus grand commun dénominateur» à ces plateformes, en mettant en place des noyaux communs ?
J’ai souvent essayé, mais c’est très difficile à mettre en place. Le hardware n’est pas le même, les interfaces ne sont pas du tout standardisées. Par exemple, l’iPhone est multi-touch, pas les autres, ça serait frustrant de ne pas l’utiliser.
Toutefois, utiliser le C reste possible sur tous les téléphones, je réfléchis pas mal en ce moment à des moyens de standardiser certaines briques métiers.

On peut s’appuyer sur des communautés actives de développeurs, ou ton travail reste t’il très isolé ?
Ca ne t’étonnera pas, la communauté la plus importante reste autour de l’iPhone. On trouve également pas mal de choses autour de l’Android, mais pour les autres, le partage de connaissance est assez faible : Nokia propose un Wiki, mais sur des choses un peu pointues, l’enregistrement vidéo par exemple, c’est assez difficile.

Tu me disais aussi qu’il fallait avoir conscience du retard hardware qu’ont les téléphones et en tenir compte ?
Oui, les téléphones, même les plus performants du moment, utilisent des technologies plutôt anciennes. Les processeurs ARM, par exemple, qu’on utilise sur les téléphones «mainstream» ont été conçus il y a une dizaine d’années. L’iPhone 3GS utilise l’ARM-Cortex qui a été développé il y a 5 ans. Lorsque l’on cherche à évaluer la ressource hardware sur laquelle va se reposer un développement, il faut savoir jongler entre des téléphones sur 4 ou 5 générations différentes.

En fait, on recycle beaucoup avec les mobiles : pour la 3D, par exemple, on utilise aujourd’hui PowerVR qui a été conçu sur PC il y a une dizaine d’années. Et on commence seulement à utiliser les shaders avec OpenGL-ES 2, qui existe depuis plus de 5 ans.

On cherche le meilleur ratio coût/performances/consommation d’énergie, loin de la course à la performance des PC. Et utiliser de bonnes vieilles technologies permet d’amener ça, même si cela amène bien des complications pour le développeur.

Pour reparler de Nokia, on n’y comprend plus grand chose entre Symbian d’un côté, et Maemo de l’autre, tu peux nous donner ton éclairage ?
Nokia s’est rendu compte un peu tard de leur retard par rapport à la sortie de l’iPhone. Ils ont tenté de mettre à jour Symbian en ce sens, mais c’est une tâche très difficile : vaut-il mieux repartir d’une page blanche, comme Maemo, un Linux qui marche plutôt bien mais reste basique et nécessitant beaucoup de boulot, ou simplifier Symbian, lui redonner une interface plus claire? Ils ont pris le parti pris de prendre QT comme interface commune entre Symbian et Maemo, mais tout ceci reste encore confus et peu concret.

Nokia a racheté Symbian, puis Trolltech, leur architecture technique semble beaucoup dictée par leur politique de croissance externe ?
Oui, on se demandait pourquoi ils avaient racheté Trolltech, et c’était une vision un peu à long terme, qui leur permettait d’avoir une interface cross-platform, indépendamment de l’OS. C’est intéressant, car QT est pas mal utilisé dans les milieux industriels et scientifique. Mais actuellement, utiliser QT sur un Symbian nécessite de demander au client d’installer des librairies supplémentaires. Et sur Maemo, il faut le compiler soi même, cela reste encore très prototype.

Que penses-tu des rumeurs de fusion entre Android et ChromeOS ?
Pas forcément du bien… je ne vois personnellement pas trop l’intérêt de ChromeOS pour l’instant. Certes, le HTML5 et son potentiel sont intéressant, mais les téléphones ne sont pas encore prêts. Souviens toi d’Apple qui a commencé par promouvoir à la sortie de l’iPhone l’utilisation de webapps : ça n’a pas marché, ils ont dû changer leur fusil d’épaule à la dernière minute, et sortir le SDK qu’on connait aujourd’hui.

C’est d’ailleurs un cas intéressant, puisque ce revirement à été très rapide, et a été en partie dicté par la communauté des hackers qui développaient en natif pour l’iPhone dès l’été 2007. Aujourd’hui, ils ont repris le tout en main avec l’AppStore, et on en voit le résultat.

Donc actuellement, les webapps ne sont pas une piste viable pour les téléphones mobiles. Google veut aller en ce sens, mais ça reste une déclaration d’intention.

Si on parle des plus petits, les Palm, J2Me, cela a toujours un avenir ?
Si Palm reste seul, ils n’ont pas d’avenir. Ils ont eux aussi cherché à aller vers les Webapps et le HTML5, mais leur téléphone est trop lent, même avec l’accélération hardware.

J2Me, c’est mort, Blackberry continue historiquement à l’utiliser, ainsi que les «outsiders» LG, Samsung, etc… mais la technologie n’évolue plus. Motorola a aussi laissé tomber J2Me au profit d’Android, et Sun ne dirige plus rien : tout est gelé et il n’y aura plus d’évolution de Java côté client.

La convergence PC/mobile qu’on nous promet depuis longtemps, elle arrive ?
La seule convergence qu’on voit aujourd’hui, c’est au niveau des webapps. Il est vrai qu’Intel pousse pour que son architecture Atom soit présente des deux côtés, mais tout ceci est plus lent que ce qu’on nous promet. On aura toujours plusieurs trains de retard entre un téléphone et un PC. Difficile de voir comment ceci va évoluer, peut-être par le biais des TabletPC, qui représentent une marche intermédiaire entre ces deux univers.

Quel serait ton discours face à un décideur qui cherche à se lancer sur du mobile, qui voit bien sûr l’intérêt de l’iPhone, mais qui ne cherche pas à aller plus loin ?
La piste des webapps reste valable pour tester le marché et ses utilisateurs, à moindre coût. Le navigateur de l’iPhone est largement utilisé. Mais la webapp a une grosse contrainte : elle n’a pas le même impact qu’une appli dans l’AppStore, ce qui peut être un argument décisif stratégiquement. D’où la nécessité je pense de standardiser un peu le développement iPhone pour rendre moins lourd la procédure d’un développement iPhone, via des mockups, pour pouvoir tester le marché avec un ticket d’entrée moindre.

Et du côté des autres plateformes ?
Android, même s’il peine a décoller, a un beau potentiel, avec des téléphones tels que le Droid de Motorola. Le Blackberry également, mais ces deux possèdent des AppStore avec des visibilités bien moindres. Symbian est quant à lui d’un accès beaucoup plus complexe à programmer, et ne peut être considéré que comme un outsider. Maemo et le Nokia N900 sont intéressant pour pousser des idées comme le WebGL: La 3D dans un navigateur.

Reste le cas Windows Mobile cette plateforme est datée et n’évolue plus depuis des années hormis via des surcouches graphiques conçus par les fabriquants comme HTC. J’attends de voir WM7 prevu pour fin 2010. Microsoft est dans l’obligation de faire un grand OS mobile, mais la concurrence est féroce, dictée par Apple. Et HTC le fabriquant historique de téléphones WM semble lâcher cet OS pour Android. A moins que Windows prenne le taureau par les cornes et sorte son téléphone.
2010 va donc être une année passionnante dans le domaine du mobile !

Merci Mik pour ta disponibilité ! Mik bosse en indépendant sur divers projets de développement mobile, vous pouvez le contacter ici !

L’iPhone depuis qu’il est doté d’une boussole permet des applications plutôt inédites. Pourquoi pas ne pas l’utiliser en tant que capteur météo de poche ?

J’ai pensé à ça en écoutant des pros du parapente qui sont des accros à la météo hyper localisée : pour eux, toute info est importante, et la météo « classique » n’est jamais assez précise.

Dans une interview, Kersauzon disait :

Depuis que la météo est gérée par des machines, les prévisions n’ont jamais été aussi merdiques. Cela ne vient pas des modèles qui sont bons, mais du faible nombre de lieux captant le temps, et qui faussent les modèles.

Avant, des milliers de contributeurs donnaient leurs infos, en particulier les marins qui donnaient tous leur contributions. Et il y avait beaucoup plus de finesse. Maintenant, les marins reçoivent la météo, mais personne ne leur demande rien.

Du communautaire ? De l’info diffusée ? Hum !

Et si les possesseurs d’iPhone, ou autre téléphone géolocalisable, pouvaient donner cette info ? Contre une « récompense » à déterminer, ils pourraient simplement donner des infos basiques :

• Lieu de l’échantillon
• Météo de base (soleil, pluie, neige…)
• Sens du vent, en orientant le téléphone dans le sens où va le vent (d’où l’importance de la boussole)

Rien qu’avec ces infos très basiques, mais multipliées par des milliers d’utilisateurs, on pourrait agréger une base de connaissance en temps réel plutôt très importante… Y a t’il un météorologue dans la salle qui pourrait confirmer l’intérêt de récupérer toutes ces informations ?

Cette idée vous intéresse ? N’hésitez pas à intervenir dans les commentaires pour l’enrichir, apporter des suggestions, remarques… Cette page est vivante et va évoluer au fur et à mesure de vos cogitations.

Vous êtes développeur ? Créatif ? Spécialiste du domaine abordé ? Nous recherchons en permanence à monter et animer des équipes autour de ces projets, afin que ces idées deviennent autre chose que de simples articles dans un blog… Contactez nous !

Précision : Comme vous l’avez compris et par transparence, l’idée vient de Frédéric Melon dit Fredodo, voici son blog : http://www.fredodo.com/

Projet : L’idée est ici de réaliser une appli Iphone gratuite qui serait un guide de premiers secours

Phases : Vous êtes témoin d’un accident, la victime est allongé devant vous mais vous n’avez aucune connaissance des premiers secours à apporter

- Vous sortez alors votre Iphone et lancer l’appli « Help Me !! »

- vous repondez alors aux questions qui vont sont posées L’appli vous guide alors dans les soins à apporter à l’aide de schémas, dessins, vidéos, conseils audios …

Bien sûr, on aucun cas, on ne peut s’improviser Pompier professionnel, Médécin, sauveteur .. cela n’est pas le but de cette application ; l’idée est de préparer au mieux l’arrivée des secours professionnels.

Qu’en pensez vous ????

Cette idée vous intéresse ? N’hésitez pas à intervenir dans les commentaires pour l’enrichir, apporter des suggestions, remarques… Cette page est vivante et va évoluer au fur et à mesure de vos cogitations.

Vous êtes développeur ? Créatif ? Spécialiste du domaine abordé ? Nous recherchons en permanence à monter et animer des équipes autour de ces projets, afin que ces idées deviennent autre chose que de simples articles dans un blog… Contactez nous !

Projet : Création d’une application Iphone de reconnaissance d’un arbre à partir d’une de ses feuilles

Cette application est basée sur le même principe que le célèbre « shazam« . Cependant, ici nous traitons une reconnaissance visuelle et non pas sonore.

En effet, d’un point de vue matériel, l’Iphone dispose de tout l’équipement nécessaire (appareil Photo , stabilisateur d’image)

Pitch : Pourquoi les arbres ?

Parce cela semble être le plus simple (contrairement aux plantes par ex)

Pistes : La « cinématique » de l’application serait donc :

1. mettre la feuille d’ arbre dans sa main et la prendre en photo
2. analyse de la feuille par un algo de reconnaissance des contours
3. recherche dans la BDD (SQL) qui stocke les courbes mathématiques des contours des feuilles
4. résultat avec probabilité de réussite de la recherche

Apparemment techniquement (mathématiquement) il est tout à fait envisageable de créer ce type d’application

Business model: via l’Apple Store – 0,79 euros

Besoin : un expert en botanique

Après avoir eu un échange avec un expert en botanique, il s’avère être très compliqué de reconnaître la variété d’un arbre à partir des contours et arêtes d’une de ses feuilles. Il serait éventuellement possible d’identifier le GENRE (ex : chêne), toujours avec des réserves liées à divers paramètres : nature du sol, ensoleillement, pollution, saison …

Nous attendons vos réactions, conseils, critiques face à ces problématiques.

Cette idée vous intéresse ? N’hésitez pas à intervenir dans les commentaires pour l’enrichir, apporter des suggestions, remarques… Cette page est vivante et va évoluer au fur et à mesure de vos cogitations.

Vous êtes développeur ? Créatif ? Spécialiste du domaine abordé ? Nous recherchons en permanence à monter et animer des équipes autour de ces projets, afin que ces idées deviennent autre chose que de simples articles dans un blog… Contactez nous !