J’ai profité d’un WE de 3 jours pour laisser volontairement mon Mac de côté dans son sac, et de n’utiliser que la tablette, afin de pouvoir au maximum me mettre en situation : puis je remplacer mon ordinateur par une tablette pour un usage relativement intensif ?

A ma grande surprise, la réponse est un « oui » quasi total, tant qu’on n’est pas bien sûr dans un cadre professionnel.

Premier constat, même si techniquement l’iPad n’est rien qu’un gros iPhone (ou plutôt un gros iPod Touch, dans mon cas), l’usage en est très différent. La taille de l’écran permet la mise en place d’applications qui dépassent complètement leur côté « mobile » pour proposer un service tout à fait correct, voire, dans certains cas, avec une expérience bien meilleure que sur un PC. Il aura fallu une année pour que des applications exploitant le potentiel d’une interface tactile, mais l’on trouve aujourd’hui des outils réellement bluffants. Et, au delà des polémiques Apple/Android/les autres, il faut bien se rendre à l’évidence : après quelques jours passés une tablette dans les mains, revenir à son ordinateur, même le plus moderne, s’apparente à revenir à utiliser un vieux machin qui apparait d’un coup bien démodé…

Pour rentrer dans le détail, voici ma première sélection d’applications incontournables pour iPad. Je mettrais cet article à jour au fur et à mesure de mes découvertes. De votre côté, n’hésitez pas à m’en conseiller d’autres dans les commentaires !

Lecture de flux RSS : FlipBoard

J’étais parti pour utiliser un lecteur RSS, du type NetNewsWire (comme sur mon Mac) ou Reeder, mais FlipBoard s’est rapidement imposé comme amenant une expérience utilisateur exceptionnelle pour consulter mes flux RSS : en les présentant sous un format « magazine », avec des pages qui se tournent, FlipBoard est vraiment une bonne illustration de ce qu’on peut trouver sur une tablette et pas ailleurs.

Lecture de livres : iBooks et Kindle

Je m’étais redécouvert un vrai goût à la lecture en utilisant les lecteurs sur mon iPhone, il était donc logique que je reprenne cette habitude sur l’iPad.

Difficile de départager l’appli d’Apple et celle d’Amazon, qui ont une philosophie de fonctionnement assez différente :

• iBooks intègre son propre « store », qui permet d’acheter ses livres directement depuis l’appli
• le système Kindle consiste à utiliser le site web « classique » d’Amazon, puis à synchroniser ses achats avec son terminal

Là où les choses se gâtent, c’est sur la disponibilité de livres en Français : l’iBooks Store Français est peu doté, mais Amazon ne propose carrément aucun livre en Français !

Petite déception : le « form factor » de l’iPad n’est pas idéal pour un livre. Autant mon iPhone était trop petit, autant l’iPad… est un peu grand ! (oui je sais, jamais content…). Du coup, au final, je me demande si le format idéal (en dehors des eBooks habituels, mais qui ne répondent pas à ma contrainte de lecture nocturne…) ne serait pas un téléphone à écran géant 4 pouces et en haute résolution, comme on en trouve sous Android.

Magazines : Relay

Le gros truc que j’attendais de mon iPad, c’était de pouvoir consulter la presse, dont je suis gros consommateur. Je savais que la situation n’était pas encore très mature, mais l’appli Relay semble pour l’instant répondre à mes besoins :

• Un modèle économique qui me va (10 euros pour 10 magazines par mois)
• Un choix correct de magazines

Bon, une fois ceci dit, l’appli n’est pas top du tout, elle est peu pratique, pas très stable et plutôt lente. De plus, les magazines ne sont pas d’une qualité irréprochable (ils scannent probablement les pages depuis un tirage papier), j’ai été par exemple très déçu des photos du « Géo » qu’ils proposaient. Mais il faut avoir conscience que les choses vont encore être instables pendant un moment…jusqu’à l’arrivée de l’appli officielle d’Apple dédiée à cette tâche ? (j’ai également testé l’appli « LeKiosque », sans avoir été emballé par l’interface 3D).

A voir aussi : les diverses applis des groupes de presse. J’ai pour l’instant testé l’appli Libé, plutôt bien foutue, et surtout..surtout… l’exceptionnel Wired : une vraie démarche en profondeur, où le magazine est entièrement revu et construit autour d’une publication numérique. Un vrai bonheur.

Musique : Spotify… pour iPhone

Je me suis abonné récemment à Spotify, entre autre pour pouvoir utiliser leur appli sur mon iPhone. Logiquement, j’ai donc installé l’appli sur iPad… mais qui fonctionne avec un écran à la taille d’un iPhone. Pas de version « HD » donc ! même si ce n’est pas indispensable avec de la musique, cela aurait été apprécié… (d’autant plus que j’ai investi dans un socle iPad me permettant de l’utiliser avec mon ampli dans mon salon..).

L’appli « iPod » livrée avec l’iPad fonctionne, elle, en plein écran (encore heureux !), mais elle reste très rudimentaire pour l’instant (en attendant une version entièrement revue avec iOS5…).

En vrac

• Pour Facebook… j’utilise tout simplement Safari, l’appli officielle n’étant pas adaptée à l’iPad, et n’ayant pas trouvé d’appli réellement satisfaisante en substitution. Mais cela marche plutôt pas mal en mode web !
• L’appli Twitter officielle, en revanche, est superbe et très bien faite
• IM+ remplit bien son rôle de messagerie instantanée, hormis le système de notification d’iOS, vraiment trop envahissant (là aussi, vivement iOS 5! )
• DropBox prend une toute autre perspective avec l’iPad. Autant je n’ai jamais trop accroché au principe lorsqu’on utilise l’appli uniquement depuis son ordinateur, autant un usage plus hétérogène bénéficie à plein du concept « cloud »
• Evernote et 1Password sont de parfaits liens vers mon Mac, puisque j’utilisais déjà de manière intensive ces applications là
• Wikipanion est un client de très bonne qualité pour consulter Wikipedia. Je n’ai jamais vraiment accroché au concept de QWiki en revanche : très beau, mais pas très pratique… et surtout trop fragile d’un point de vue de la qualité des informations
• iFon.fr est un très bon site d’information, en particulier pour se tenir au courant des promos sur l’AppStore
• AlloCiné est un très bon exemple d’appli qui surpasse sans problème l’équivalent disponible sur son micro ordinateur
• MultiPoste est un bon outil pour recevoir la TV n’importe où chez soi lorsqu’on est abonné Free. J’ai en revanche été super déçu par l’appli officielle accompagnant la FreeBox Revolution : il y a encore du boulot !
• WeatherProHD est un substitut complet à l’absence d’appli météo en standard
• GarageBand est une cour de récré très bien faite !
• Enfin, Catch The Mouse est l’appli officiellement préférée de mon chat

P.S. : choix de l’iPad

Comme je le disais, j’ai pris l’iPad bas de gamme, avec 16Go d’espace disque et pas de 3G. Pour ce dernier point, je n’ai pas vraiment vocation à avoir un usage nomade (et, au pire, je peux toujours utiliser l’iPhone en roaming) ; en revanche, je peux au bout de 3 jours témoigner : 16Go, c’est très très vite rempli ! Autant mon iPhone semble démesuré avec ses 32Go, autant je vais me sentir très vite à l’étroit avec seulement 16Go. Il va falloir faire du tri !

• Les Mac arrivent à un niveau de perfectionnisme impressionnant, mais que cela soit du côté du matériel ou du logiciel (maintenant que l’on sait de quoi est constitué Mac OS X Lion), rien de très révolutionnaire n’est à attendre, si ce n’est un rapprochement de plus en plus sensible entre les branches « mac » et « iOS »
• Plus rien n’est à attendre du côté des iPod, branche vieillissante et qui va disparaître petit à petit
• Les iPhone arrivent également à un niveau d’excellence qui s’approche de celui des Mac… mais qui laisse des doutes sur les prochaines versions.
• Seul l’iPad, avec une version 2 relativement décevante d’un point de vue des nouveautés, semble porteuse d’une marge de progression.

Encore une fois, mon propos n’est pas alarmiste vis à vis de la firme : d’un point de vue commercial, les courbes de chiffre d’affaires seront sans doute encore à la hausse. Mais si l’on rentre dans le détail, 2011 est la première année depuis longtemps où rien d’excitant n’est prévisible.

En d’autres termes : soit l’on espère une énorme surprise actuellement dans les laboratoires de R&D Apple, soit il faut se préparer à une année 2011 sans grand saut, sans choc comme on avait pu en avoir à la sortie du Mac ou de l’iPhone. Difficile de faire l’événement chaque année !

Mac : stagner, ou converger vers iOS

Snow Leopard était annoncé comme « pivot » : la démarche, parfaitement censée, consistait à mettre à plat le système d’exploitation phare d’Apple, pour le refactoriser, le rendre « plus propre », avant de pouvoir avancer vers de nouvelles grandes innovations dans les versions ultérieures. Cette démarche a été vécue par beaucoup comme un grand « teasing » d’une version 10.7 (voire 11.0 !) qui allait chambouler beaucoup de choses dans le monde du Mac, qui a un peu tendance à s’assoupir ces derniers temps, du point de vue de l’innovation.

Maintenant que Lion est connu dans ses grandes lignes, avec une première version Beta rendue disponible pour les développeurs, on sait aujourd’hui que cette « innovation » peut se résumer en une phrase : convergence vers iOS. La notion d’AppStore, la généralisation de l’interface Multi Touch, autant d’éléments qui, comme l’a expliqué Jobs lui même, ont été inventés sur l’iPhone, et qui reviennent aujourd’hui vers le Mac. Il n’y aura donc pas de miracle : l’univers de la micro-informatique est extrêmement complexe à « réinventer » : il faut gérer un passé, des usages, des applications, qui forcément limitent les possibilités de rupture complète.

Du point de vue du matériel, les pistes ne sont guère plus révolutionnaires : maintenant qu’Apple a clarifié sa situation quant à un potentiel Multi-Touch sur l’écran (la réponse est non), on sait qu’on restera sur le format « clavier/pad/écran » que l’on connaît aujourd’hui. A peine peut-on prévoir une généralisation du format laptop (on voit difficilement comment l’iMac pourrait évoluer radicalement), une disparition à moyen terme de la souris (remplacée par des pad multi-touch y compris sur les ordinateurs de bureau), et surtout, un abandon de la branche « serveurs », clairement décalée par rapport aux activités de plus en plus grand public d’Apple.

iPhone : et maintenant ?

Chaque année, au moins de Juin, sort le nouvel iPhone. Jusqu’à maintenant, le rituel était assez simple, car les iPhone étaient « prévisibles » : Apple a su distiller les nouveautés au fil des versions, aboutissant petit à petit à un produit quasiment parfait. Pour la première année, toutefois, je serai bien incapable de dire dans quelle direction va aller l’iPhone. Un écran plus grand ? Un pico-projecteur ? Pour aller jusqu’au bout des prédictions, la voie la plus logique serait que l’iPhone se décline en deux versions :

• Une version dotée d’un écran de 4 pouces, pour rester dans la course face aux concurrents Androïd
• Un « iPhone mini », plus compact et à un tarif plus adapté à l’entrée de gamme, délaissée jusqu’à maintenant par Apple, hormis les classiques déstockages de fin de carrière

D’un point de vue marketing, ça se tient. En revanche, rien de bien innovant dans tout cela..

Je peux me tromper, mais il me semble qu’Apple est vraiment arrivé au bout de sa logique sur l’exploration du marché de la téléphonie. Son produit est mature, et n’apportera pas, à court terme du moins, de grande surprise.

iOS 5 est également accompagné d’un grand point d’interrogation. Contrairement à ses habitudes, Apple n’a pour l’instant rien dévoilé sur la nouvelle version de son OS. La version 4 a été régulièrement améliorée, et la version 4.3 est sur le point de sortir. Deux hypothèses : soit cette version 5 amène un grand nombre d’améliorations, et sera une totale surprise, soit Apple s’est concentré sur les versions 4.2, 4.3.. et n’a rien a sortir dans les mois à venir. Même si une version 5 finira bien par arriver un jour, il est très difficile d’imaginer aujourd’hui ce qu’elle apportera comme nouveauté. Une refonte complète de l’interface utilisateur ? A part l’intégration d’outil tel qu’AirDrop (qui fera son apparition avec Mac OS Lion), bien malin celui qui connait aujourd’hui les orientations à venir d’Apple en ce domaine..

iPad : le milieu du gué

Difficile de passer outre l’actualité du moment : la sortie imminente de l’iPad 2. Sans surprise, cette release était « mineure », apportant essentiellement ce qui manquait à la première version. Sans être parano, on peut même aller jusqu’à se dire qu’Apple planifie ses sorties en en gardant « sous le pied » pour pouvoir lever des frustrations sur la version suivante. C’était le cas pour le premier iPhone, auquel la 3G manquait cruellement, et ils nous ont refait le coup pour l’iPad, qui, de manière incompréhensible, n’était pas doté de webcam.

L’iPad reste le seul produit Apple qui dispose encore d’une marge de progression : il n’a pas encore d’écran « Retina » (et pour cause, personne n’a encore sorti de manière industrielle d’écran aussi grand et aussi précis !), on peut imaginer une version un peu plus petite, pourquoi pas la disparition à terme du bouton « Home »…

Le logiciel suit logiquement la voie tracée par l’iPhone, sans grande surprise. La valeur ajoutée vient de plus en plus des applications disponibles autour du produit, Apple tentant de reproduire la logique « iLife » sur sa tablette, avec l’arrivée d’iMovie et de GarageBand. Seul problème, j’avais l’impression lors de la keynote de voir pour la troisième fois une présentation d’iMovie. Et pour cause : c’est la troisième présentation de ce soft en moins d’un an, après la version iPhone, et la nouvelle version Mac. Apple tournerait- il en rond sur ses concepts ? On peut au moins dire qu’il est difficile de se renouveler : iLife couvre les domaines de la photo, de la vidéo, de la musique, du web… Il n’y a pas non plus une palette infinie de loisirs numériques possibles, et il n’y a du coup guère d’autre voie possible que celle de l’excellence, perfectionner année après année ses outils.

iPod : fin de règne

On en oublierait presque aujourd’hui la famille des iPod, qui ont autrefois tenu le rôle de star chez Apple. La firme a beau innover (avec le tout dernier iPod nano, qui franchit le pas d’abandonner la bonne vieille clickwheel), l’usage se perd : on a aujourd’hui de moins en moins besoin d’un baladeur MP3. La plupart des téléphones jouent désormais très bien ce rôle. Il faut toutefois prendre à part le cas de l’iPod touch, qui est beaucoup plus un « iPhone sans téléphone » qu’un iPod évolué : avec son positionnement en tant que console de jeu portable, il répond parfaitement au besoin des petits jeunes qui ont envie d’un iPhone mais qui n’ont pas encore les moyens d’avoir l’abonnement qui va avec.

Bref, plus rien n’est à attendre de ce côté là, et on peut se demander le sort qui sera réservé à la gamme en septembre prochain, période classique où les nouveaux iPod sont dévoilés. Le timing est trop stratégique (sortie des produits qui seront les têtes de gondole pour Noël) pour qu’Apple le laisse décliner et ne présente plus de produits majeurs pour la « holiday season ». En d’autres termes : si surprise il y a, il est bien possible qu’elle aie lieu pendant le classique « special event » de septembre. Prenons les paris : simplification de la gamme iPod (fin du « Classic » et du Shuffle), et sortie d’un iPad 7″ Retina ?

Y a t’il d’autres pistes ?

Les autres pistes chez Apple sont finalement peu nombreuses : la logique « cloud » va finir par arriver un jour (à condition qu’ils se remettent des échecs techniques cuisants de MobileMe), avec la mise à disposition d’un DataCenter géant.

L’AppleTV reste plus ou moins au stade des « hobbies », et Apple n’a clairement pas l’envie de s’aventurer -pour l’instant- sur le terrain de la TV interactive. On sait pourtant que tout est prêt dans ce petit boîtier pour faire fonctionner des applications, au même titre qu’un iPhone ou qu’un iPad. Il manque toutefois une donnée majeure, pour laquelle Apple n’a pas encore donné de réponse : quelle interface homme/machine ? L’attentisme semble leur position actuelle, en regardant les GoogleTV et autre expérimenter… pas toujours avec succès.

Une chose est (presque) sûre : Apple se recentre sur la « vie numérique » des individus, en leur apportant à chaque instant l’outil le plus approprié : au travail, mais aussi et de plus en plus dans la vie privée de tout à chacun, dans les transports, à la maison… Et les évolutions à venir seront à n’en pas douter sur ce terrain là.

Je le disais dans un précédent article, Steve Jobs a récemment bousculé les rumeurs, lors de la conférence D8, en annonçant que le marché de la TV était trop confus pour qu’il puisse s’y intéresser. Cette déclaration m’a rappelé, et je ne suis pas le seul, une des techniques favorites de Steve : le contrecoup. Commencer par affirmer haut et fort une vérité, pour mieux prendre ensuite par surprise. Petit florilège…

2008 :

Nous ne savons pas faire un ordinateur à $500 qui ne soit pas une grosse m… L’ADN de notre entreprise ne le permet pas »

→2010 : sortie de l’iPad… à $499.

2003 :

Il n’y a aucun projet chez Apple pour concevoir une tablette. Les gens veulent un clavier. Nous avons étudié le marché des tablettes, et nous pensons que c’est un marché qui va échouer.

→2010 : l’iPad s’est vendu à 2 millions d’exemplaires en deux mois.

2004 :

Je ne pense pas que les gens veuillent regarder une vidéo dans un petit écran.

→2005 : sortie du premier iPod Vidéo

2003 :

Je ne pense pas que nous serions très bon sur le marché des téléphones. Notre objectif est seulement d’écrire les meilleurs logiciels permettant de synchroniser des périphériques entre eux.

→2007 : Sortie de l’iPhone

2008 :

Peu importe que le produit soit bon ou mauvais. Les gens ne lisent plus.

→2010 : Ouverture de l’iBooks Store

2010 :

L’AppleTV est un simple hobby. Des gens plus malins que nous parviendront à conquérir ce marché.

Il parait qu’il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis. Jobs est loin d’en être un, mais surtout, il n’a pas son pareil pour manipuler et préparer le marché pour l’arrivée de ses projets…

Premier constat : lire sur une tablette est relativement agréable

C’était bien sûr ma plus grosse crainte, et le prérequis indispensable : pour qu’un usage soit adopté, encore faut il qu’on y prenne un peu de plaisir ! Et c’est plutôt réussi, de ce point de vue. On pourra arguer à juste titre que la tablette est encore un peu lourde en main, mais, et c’est le plus important, le « ressenti » qu’on peut avoir est relativement proche de celui d’un journal papier. Bien sûr, tout est relatif et subjectif, et certains resteront choqués à l’idée d’abandonner le relationnel très « charnel » qu’ils peuvent avoir avec le papier. Pour mon strict avis personnel (et je suis très consommateur de presse), c’est plutôt réussi.

Les 1001 façons d’afficher un journal sur un écran

Les applis que j’ai pu tester sont un mélange de plusieurs facteurs :

• Le temps : concevoir une appli correcte était un vrai sprint pour les éditeurs, qui voulaient être sur les rangs dès le premier jour. Et ça se sent : les applis sentent vraiment la peinture fraîche, nécessiteront pas mal d’ajustement, et surtout, malheureusement de débuggage ; la stabilité n’est vraiment pas au rendez vous, et c’est bien dommage.
• La technique : les contraintes techniques sont assez fortes, ceux qui ont, par exemple, fait le choix d’un affichage issu d’un fichier .PDF se sont privés de la plupart des éléments d’interactivité qui font l’intérêt d’une appli sur tablette
• L’IHM : tout est à inventer sur un nouveau média, et c’est bien ce qui fait l’intérêt de la chose

J’ai donc pu différencier différents types d’applis :

• Certaines, comme « L’équipe », sont vraiment minimalistes : une enfilade de PDF avec un effet de type « pageflip ». Aucune interactivité sur les pages, et, plus grave, pas de zoom particulier sur les articles : on peut simplement agrandir le document.
• D’autres, comme Le Figaro, ou le New-York Times, ressemblent finalement plus à des sites web qu’à un journal, avec une interface « reconstruisant » complètement une mise en page à partir de textes d’articles. Cette mise en scène permet de mettre en place toutes les interactivités que l’on peut imaginer, mais, je trouve, s’éloigne pas mal de ce qu’on attend d’un journal. Encore une fois, je me suis retrouvé avec la sensation d’aller sur un site Internet, plutôt bien foutu, mais sans réelle différenciation sur l’expérience utilisateur
• Le Monde ou les Echos ont tenté un mode hybride, relativement intelligent dans sa conception : un mix entre affichage de pages entières, vraisemblablement en PDF, et la possibilité de cliquer sur des articles pour passer dans un autre mode où le texte de l’article est isolé et reconstitué dans une fenêtre. Ce compromis peut apparaître comme idéal, mais a ses limites, techniques : l’affichage de la page entière, via une liseuse PDF, limite très fortement les interactivités, et le passage d’un mode à l’autre n’est pas toujours intuitif.

On peut mettre à part « l’OVNI » Wired, qui est à ce jour le seul à réellement présenter une « expérience » utilisateur innovante et aboutie. Difficilement descriptible, le mieux est de regarder une vidéo illustrant l’appli. On peut toutefois noter la navigation d’une page à l’autre, utilisant astucieusement les deux dimensions : scroller verticalement permet de lire un article dans toute sa longueur, alors qu’un scroll horizontal permettra de passer d’un article à l’autre (voire d’une pub à l’autre ).

L’appli Wired est donc extrêmement aboutie, et, même si son usage s’avère très différent de celui d’un magazine, apporte vraiment quelque chose. En revanche, je ne pense pas qu’un tel modèle soit facilement reproductible : il nécessite de toute évidence une implication extrêmement forte de la part de la rédaction. Logique pour Wired, magazine par et pour des geeks, bien plus improbable avec un acteur plus classique de la presse. Pour vous donner un exemple, toutes les pubs sont stockées avec deux mises en page différentes, portrait et paysage. L’idéal pour avoir une expérience optimale quelque soit le mode de visualisation, mais quel travail !

Alors, conclusion ?

Je ne vais pas parler ici des retombées financières éventuelles. Sur ce point là, une seule chose est sûre : il ne faut pas prendre ces applis comme une pompe à fric providentielle. Le succès sera peut être au rendez vous, mais pour atteindre cette étape, il faudra au préalable réellement penser son application en terme d’expérience utilisateur. Si elle apporte vraiment quelque chose, les consommateurs réagiront. Ou plutôt, en regardant les choses sous un autre angle : une appli mal conçue et n’apportant pas une « expérience » supérieure à celle d’une lecture papier n’aura quasiment aucune chance de succès.

On peut également se poser la question de l’intérêt d’une application face à une page web à la mise en page adaptée. C’est le point de vue de Fred Wilson, que je vous laisse découvrir.

Comme on pourrait le dire sur Facebook : un jour, l’iPad sauvera la presse. Mais pas aujourd’hui, aujourd’hui, c’est appli de barbu !

Les critiques sont plus que positives, en générales assez enthousiastes. Avec toutefois UN détail qui personnellement me choque assez : impossible d’utiliser l’iPad seul !

Il est en effet indispensable d’initialiser la machine à partir d’un iTunes installé sur un PC ou un Mac. On reconnaît bien là le côté mercantile d’Apple, qui se vante d’avoir un très grand nombre de comptes utilisateurs (et de coordonnées bancaires liées…) sur l’iTunes Store. Le principe de l’enregistrement systématique est discutable, mais encore plus l’est ce « cordon ombilical » : de l’avis de tous l’iPad est parfaitement utilisable en tant qu’unique ordinateur d’un foyer classique. Parfaitement utilisable… sauf lors de l’initialisation de l’engin !

Il est à souhaiter qu’Apple change ce détail dans les semaines à venir. Même si c’est finalement plus symbolique qu’autre chose (qui aujourd’hui n’a pas un ordinateur à disposition pour amorcer son iPad ?), ce détail va complètement à l’encontre de ce que peut devenir cet outil : le compagnon principal de l’utilisateur débutant ne désirant pas -ou plus- s’encombrer d’un ordinateur.

Se pose bien sûr aussi le problème de la synchronisation : où archiver les données de son ordinateur. Le cloud est un début de solution, et le « NAS personnel » une autre. On en reparlera, car l’utilisation personnelle d’un ordinateur m’amène d’autres réflexions sur le sujet de la sauvegarde personnelle. A suivre, donc..

• La mort d’Ed Roberts, héros méconnu des débuts de la micro-informatique, et inventeur d’un des tous premiers ordinateurs personnels, l’Altair, en 1975
• La sortie de l’iPad, le nouveau device d’Apple que je n’ai pas à vous présenter !

Certes, l’Altair était plus que rudimentaire (ni clavier ni écran). Mais il était le premier (ou presque, le titre du « premier ordinateur personnel » étant sujet à polémique) à faire le pari qu’un ordinateur pouvait être abordable, et destiné à un usage personnel. Il faut se souvenir qu’avant l’Altair, les ordinateurs étaient de grosses armoires qu’on utilisait en temps partagé. Symboliquement, l’Altair est devenu le premier « terrain de jeu » de l’entreprise naissance Micro-Soft, avant de disparaître, noyé sous les problèmes techniques et doublé par des concurrents plus professionnels, Apple (déjà…) en tête.

Pour moi, ces deux événements sont, symboliquement bien sûr, la marque claire du début d’un nouveau chapitre : celui qui suit l’ordinateur personnel tel que nous l’avons pratiqué jusqu’à maintenant. Rien que ça ? Oui !

N’allez pas me prendre pour le fanboy Apple fanatique ; bien sûr que si j’avais la possibilité de mettre la main sur un iPad, je ne me ferais pas prier.  Mais si l’iPad est important, c’est surtout parce qu’il va ouvrir la voie vers des terrains encore inexplorés. Tout comme le Macintosh l’avait fait à l’époque : un succès d’estime, mais qui avait changé à tout jamais l’histoire des PC.

L’iPad redéfinit le cahier des charges de l’ordinateur personnel, en l’amenant vers autre chose qu’un outil finalement assez similaire à ce qu’on aurait sur le bureau d’une entreprise. Si l’on résume en quelques points ce nouveau type de périphérique, on aurait :

• un format destiné à une utilisation « dans la maison », et pas simplement sur un bureau
• une abstraction complète des notions de fichier, dossier… hérités d’Unix et qui sont un frein pour beaucoup de débutants
• la suppression des périphériques d’entrées classiques que sont clavier et souris (l’ordinateur fait tellement partie de notre quotidien que l’on en oublierait que le simple usage d’une souris est parfois problématique pour des débutants) au profit d’un interface tactile
• au niveau matériel, la suppression de tout composant mécanique (disque dur, lecteur de disque optique..)
• une utilisation « orientée fonctionnalités » reprenant la logique de l’iPhone (« il y a une application pour presque tout »)
• une dispense complète des corvées d’installation de logiciels (on passe par un AppStore) et d’outils de sécurité, antivirus and co (le système doit être suffisamment fermé pour protéger l’utilisateur)
• l’omniprésence d’Internet et du multimédia dans toutes les applications

L’iPad est donc aujourd’hui dans la nature. Il est bien sûr imparfait, et sera perfectionné dans les années à venir. Il sera surtout, j’espère, concurrencé avec des offres crédibles chez HP, Asus, etc…, et au niveau logiciel par des travaux équivalents chez Microsoft et dans le monde Opensource, pour des versions plus ouvertes de ce type d’outil. Il manque encore d’applications, même si les premières sont sacrément prometteuses.

Mais l’iPad est là pour longtemps, à n’en pas douter. Avec une petite pensée pour le vieux Ed, qui avait su être suffisamment cinglé pour se lancer dans l’aventure avant les autres !

Très honnètement, au risque de faire vieux schnock, je suis très dubitatif avec les interfaces actuelles et les (mauvaises) habitudes des plus jeunes (pour ne pas dire plus) de nos concitoyens à faire tourner de multiples applications en tâche de fond et se « dérouter » au fil des différents raffraichissements vers twitter, facebook et consort.

Comme beaucoup, j’étais parmi ceux qui pestaient après l’absence de multitâches sur l’iPhone. Et pourtant, je ne peux finalement qu’acquiesser : le multitâche, ou plutôt le multifenêtrage, est un magnifique outil… qui peut se transformer en une énorme perte de temps.

Flashback sur un temps lointain, dans les années 80…avant le Mac. Lorsqu’on voulait taper un texte, on lançait Word ou autre depuis sa console MS-Dos, et puis…on travaillait. Pas d’autres fenêtres, pas de Facebook, de MSN pour vous lancer des kikoolol en plein milieu d’une réflexion intense.

Et puis… le Mac est arrivé, et avec lui les travaux de Xerox Labs. Parmi ces travaux, le constat suivant : lorsqu’on travaille sur un bureau, on a ses papiers, ses dossiers… mais aussi le téléphone, les collègues qui passent, les tiroirs avec d’autres dossiers, etc… D’où l’envie de reproduire cela sur l’écran d’un ordinateur. Avec des fenêtres, et des applications fonctionnant en simultané.

Pour être parfaitement honnête, le multitâche est devenu aujourd’hui un formidable moteur à perdre du temps, et tous les « coachs » en organisation vont orienter une bonne partie de leurs conseils sur le fait de parvenir à se focaliser sur une tâche en particulier : « ne regardez pas vos mails tous les quart d’heure » « arrêtez la messagerie instantanée ». etc…

Pour prendre la question dans l’autre sens, dans quel contexte (je ne parle pas des développeurs, qui ont des besoins bien spécifiques) avez vous besoin de plusieurs applications en simultané ? En ce moment même, pour rédiger cet article, j’ai effectivement besoin d’autres fenêtres dans mon navigateur pour faire quelques recherches, retrouver des liens… mais le système d’onglets au sein de mon unique navigateur suffit amplement. Lorsque vous travaillez sur un document « composite » (textes + tableaux + images…), l’expérience montre qu’il est bien plus efficace, la plupart du temps, de faire d’abord tous ses tableaux, puis ses textes, puis ses illustrations…plutôt que de jongler d’un support à l’autre.

L’apparition de traitements de texte « isolant » l’utilisateur est d’ailleurs très symptomatique de ce retour en arrière. Le mode plein écran de Pages, ou des outils tels que OmmWriter vont complètement en ce sens.

Bien sûr, des exceptions existent : beaucoup aiment travailler en musique, ou, comme moi, ont la radio allumée en permanence pour avoir une « compagnie » pendant la journée. Si l’on ne veut pas utiliser un périphérique séparé (on peut écouter la radio sur un appareil dédié à cet usage, et qui n’est pas connecté au net, si si !), pouvoir faire tourner une application en « tâche de fond » est effectivement bien pratique.

L’autre enseignement de l’iPhone, c’est que cette absence de multitâche simplifie énormément l’usage de l’outil. Essayez d’apprendre l’informatique à un utilisateur débutant : une bonne partie des difficultés viendront de la « compréhension » de ce qui se passe réellement dans l’ordinateur. Distinguer la notion d’application de celle de document. Passer d’une application à l’autre. Comprendre la « barre des tâches », etc etc…

J’ai encore en mémoire une utilisatrice que j’avais dépanné il y a quelques années, parce que son ordinateur « ramait » : elle ouvrait une nouvelle instance de Word pour chacun de ses documents, et ne le fermait jamais. Résultat : la barre des tâches était encombrée à la fin de la journée par une cinquantaine de Word qui tournaient tous simultanément ! Cas extrême ? Peut-être, mais la plupart des hotliners ont des anecdotes similaires à raconter.

Suis je en train ici de justifier l’absence de multitâche sur l’iPad ? Oui, en grande partie, car je suis de plus en plus persuadé que ce « retour aux fondamentaux » va largement contribuer à l’adoption de l’outil par un très large public. Ce n’est pas pour rien qu’Apple impose des espaces de démonstration aux vendeurs : pour faire découvrir l’expérience utilisateur, et démontrer en quelques minutes qu’on a enfin là un outil accessible et simple.

Je ne suis pas dupe pour autant : l’absence de multitâche sur l’iPhone est une excuse bien pratique, pour prohiber quelques usages qui seraient en contradiction avec le modèle économique de l’outil. Par exemple, l’application Spotify a été acceptée par Apple sur l’iPhone pour une simple et bonne raison : contrairement à l’appli « iPod », elle ne peut tourner en tâche de fond. Dès qu’on veut regarder ses mails ou un site, il faut interrompre la musique diffusée par Spotify. Rhédibitoire.

Alors, multitâche ou pas ? Se débarasser des pratiques « privatrices de liberté », comme dirait Stallman, serait une bonne chose, et il paraîtrait que la prochaine génération d’iPhone va dans ce sens (même si, bon, les rumeurs, hein…). Mais l’iPhone et l’iPad nous apprennent au moins une chose : il va falloir compter avec les utilisateurs débutants, et forger des outils « for the rest of us ». Et si j’en crois les geeks acharnés qui adorent « quand même » leur iPhone, ce n’est finalement pas plus mal !

En utilisant sa technologie déjà au point (iChat), Apple aurait pu vraiment démocratiser la vidéoconférence mobile, qu’on nous promet depuis déjà un paquet d’années ! Et en se basant sur les premiers pas qu’on a vu naître dans le domaine de la réalité augmentée, on aurait pu avoir rapidement sur l’iPad des applications à la fois étonnantes et attirantes, tout en restant dans une cible qui est celle du device, très grand public.

Cette absence est d’autant plus surprenante que :

• Le surcoût matériel aurait été minime (combien ? 10$ à tout casser en prix de revient, et encore..)
• L’application aurait été parfaitement adaptée à un usage tactile (si on utilise la vidéoconférence, c’est précisément pour ne pas avoir à taper sur un clavier et profiter d’un écran de qualité correcte !)

Les développeurs qui se sont jetés sur le SDK 3.2 de l’iPhone/iPad ont d’ailleurs fait une découverte pas tant surprenante que ça :

L’iPad, du moins certaines de ses applications dont le carnet d’adresses, ont été conçus pour tirer profit d’une éventuelle Webcam !

Alors, pourquoi, pourquoi ?

Le manque d’ouverture d’iChat ? Le moins qu’on puisse dire est que de fournir une plateforme fermée ne fait pas peur à Apple. Néanmoins, puisque l’iPad est conçu pour un très large public, pas forcément équipé de Mac, et surtout ne voulant surtout pas se prendre la tête à comprendre des notions techniques, devoir expliquer qu’il faut avoir un compte spécifique, qu’on ne pourra pas discuter avec des correspondants qui font déjà du tchat webcam sur MSN, etc… a peut être été considéré comme un frein. Mais d’un autre côté, comment faire en sorte qu’iChat soit plus largement diffusé s’il n’est pas présent sur un maximum de plateformes !

La raison la plus crédible me paraît être le manque de puissance des réseaux 3G actuels. iChat met en avant, à juste titre, une qualité d’affichage impeccable, en tout cas bien supérieure à ses concurrents (MSN, Skype…). Or, tenter d’utiliser iChat sur un réseau 3G, en particulier aux Etats-Unis, risquait peut être d’être beaucoup trop déceptif…

Si cette raison est la bonne, on risque, à l’instar de l’iPhone, de devoir attendre la 2ème génération pour le voir utiliser des technologies plus performantes, et donc pouvoir exploiter de la vidéoconf.. Si en revanche le manque de popularité du logiciel de Chat Apple est en cause, les solutions riquent d’être plus complexes… Un lancement d’iChat pour Windows ? On a vu ce que ça a donné avec Safari Windows, qui n’a jamais décollé…

Update : comme l’a montré le site Mashable, le hardware de l’iPad a lui aussi été prévu pour supporter une webcam…

• Ecrire toute une série d’applications éducatives, reprenant les possibilités visuelles que présentait Alan Kay dans ses expérimentations (voir l’article que j’ai écrit sur le blog de Nicolas Bordas à ce sujet)
• Se lancer tête baissée dans le « casual gaming pour touchscreen ». Ne jamais oublier que l’iPad peut également fonctionner à l’horizontale, et qu’elle peut devenir la base d’une nouvelle génération de jeux de sociétés, en introduisant une interactivité fun (pourquoi ne pas inventer un jeu avec de « vraies pièces », achetables dans le commerce, mais qui pourraient se poser via un socle adapté directement sur l’écran de l’iPad ? Réinventer les petits chevaux, la bataille navale, etc…)
• Faire de l’iPad la télécommande d’un media center, qui sert à la fois de « preview », de support à part entière pour certain contenu, et de browser/télécommande pour tout le contenu stocké sur son réseau personnel, pour pouvoir lancer par exemple un film sur sa TV. On pourrait même aller plus loin et en faire une centrale domotique
• En parlant de télé, faire de l’iPad son nouveau programme télé, multimédia et mixant médias online et TV traditionnelle : après tout, le programme TV est l’incontournable de la table basse du salon, et l’iPad est censé prendre sa place !
• Concevoir des sites Internet pour ce genre de support, et en particulier des sites d’e-commerce, comme présenté sur le blog de capitaine-commerce. Hey Octolys, on s’y lance ?
• Etre les premiers sur des terrains professionnels où l’iPad apporte un vrai plus (dans l’immobilier, dans des services d’accueil au public, dans le secteur médical…). Un exemple parmi plein d’autres : dans une agence de voyage, au lieu d’une relation derrière un bureau, regarder tranquillement le catalogue des voyages installé dans un canapé avec un client.
• Imaginer tous les usages d’un iPad en lieu et place d’un cadre numérique, pour de l’affichage mixé de photos, d’infos (météo, news…), et divers éléments (un Seesmic Look ou un Silverlight Facebook client sur iPad aurait de la gueule !). Un super économiseur d’écran global, en gros.
• Un gestionnaire de cuisine, à mi-chemin entre l’appli « je fais mes courses » (avec synchro sur l’appli iPhone pour trimbaler sa liste, bien sûr), et le livre de recettes, le plus interactif possible bien sûr

Encore une fois, je ne sais pas si l’iPad sera le succès attendu. Mais une chose est sûre : à l’instar du Mac à l’époque, cette tablette vient d’ouvrir la voie sur un terrain passionnant pour la conception d’applications, que ce soit pour l’iPad ou pour ses futurs concurrents. En tant qu’entrepreneur et développeur, je trouve que ça fait sacrément envie…

Steve Jobs est apparu en bonne forme, a apparemment repris du poids, bref ça semble aller mieux, et même si ça n’a rien à voir avec une analyse technique, c’est une bonne nouvelle !

Et un dernier mot concernant le nom même de ce produit : « pad » ne signifie rien pour nous, petits français, mais pour les américains, ça sonne un peu comme … »iTampax » !

En résumé, beaucoup de points négatifs pour une nouveauté qui reste très attirante, mais qui est encore plus imparfaite que ne pouvait l’être la première génération d’iPhone. Une partie de ces défauts seront sans doute corrigés dans les mois à venir, pour faire de l’iPad une vraie machine de guerre, mais la plus grande inconnue reste quand même le marché : l’effet « iWant » sera t’il suffisant cette fois ci ?

En tout cas, il est clair que la cible est ultra-grand public : l’iPad serait il l’ordinateur idéal de ceux qui n’aiment pas les ordinateurs ? C’est possible, et si c’est le cas, de la même manière que l’iPod était décrié à sa sortie, il devient difficile de critiquer l’engin avec nos critères de geeks. On ne peut qu’attendre de voir la réaction des utilisateurs « très grand public »…

J’attend surtout avec impatience l’arrivée des logiciels en tierce partie. Le contenu et l’imagination des développeurs pour amener l’iPad sur des terrains aujourd’hui inconnus seront des clés essentielles, à l’instar de l’iPhone, pour faire de ce nouveau produit un succès.