Avant tout : du génie marketing

Le champ de distortion de la réalité a frappé fort hier : l’essentiel des annonces sur ce nouvel iPhone étaient liées à un rattrapage sur les défauts subsistants sur la précédentes versions :

• Il y a maintenant un capteur 5M pixels, et un Flash. C’est bien, mais c’est surtout une mise à niveau par rapport à ce que les concurrents proposent depuis un an
• La résolution d’écran a été largement améliorée, pour atteindre un nouveau record ; on y reviendra
• La caméra frontale (qui existe depuis longtemps chez de nombreux concurrents) fait son apparition. Mais là, tout est dans la façon dont la fonction est présentée…

L'ancien et le nouveau (image issue de www.techcrunch.com)

Pour moi, la présentation de ce nouvel iPhone, et l’enthousiasme qui en découle, est vraiment une illustration parfaite d’un discours marketing incroyablement maîtrisé. Ceci n’a rien de péjoratif ; simplement, la force avec laquelle Steve réussit à persuader alors que cette mise à jour est surtout une séance de « rattrapage » amène une certaine admiration.

La recette numéro 1 de Steve (oui, je l’appelle par son prénom, comme tout le monde, on a conduit notre combi Volkswagen ensemble dans les 70′s !) est celle de l’analogie qui frappe. Imaginons la scène chez un constructeur standard.

Plan de com’ qui en résulte : « Un nouveau superbe écran, 960 par 640 points ! »

La même chose chez Apple :

• Le gars du marketing (Steve, en fait…) : « Bon, alors, ce nouvel écran, ça donne quoi au final ? »
• Le barbu de la tech : « Ben il est super plus précis, une résolution de 960×640 et une précision de 326PPI.
• Steve : « PPI ? »
• Le barbu de la tech : « Ouais, le nombre de points qu’on affiche sur une largeur d’un pouce. Mais bon, le chiffre ne veut plus dire grand chose, de toute manière c’est plus que l’oeil ne peut en supporter ».
• Steve : « Plus que l’oeil ne peut en supporter ? Mais c’est génial ça ! C’est le premier écran plus fort que la rétine ! La machine qui dépasse les capacités de l’homme ! »

Plan de com’ qui en résulte : « Retina Display, plus que vous ne pouvez voir« .

C’est tout bête, mais c’est la recette qu’utilise Steve Jobs depuis des années, et ça marche extrêmement bien : zapper toutes les données techniques, les chiffres, pour se concentrer sur un message qui ramène à une notion concrète de la vie réelle. Quelques exemples :

• les premiers iPod : capacité en « nombre de chansons« , là où les concurrents demandaient au futur client de comprendre la différence entre mémoire Flash et disque dur.
• iPad : batterie « capable de tenir pendant un vol Tokyo-Los Angeles à regarder des vidéos »
• suite « iLife » : plutôt qu’une « suite applicative », on parle de « sa vie numérique« .
• etc…

C’est bien sûr très malin, puisque cela permet de lisser complètement l’effort qu’à a faire l’utilisateur au moment du choix de son futur gadget numérique (plus besoin d’assimiler de notions techniques), tout en lui donnant un discours « clé en main » qu’il utilisera lui même pour parler du produit à ses amis. Le seul truc vraiment étonnant en fait, c’est l’obstination qu’ont les concurrents à continuer à parler de la technique…

Même recette pour « FaceTime » : la notion de vidéoconférence existe depuis des années. A priori, difficile de survendre la notion, d’autant plus que l’iPhone devait être le dernier dinosaure à ne pas avoir cette fonction dans le panel des téléphones haut de gamme. Et pourtant…

Pour savoir si un téléphone peut faire de la visioconf, il faut vérifier la présence d’une « caméra frontale ». Vérifiez auprès de votre entourage non-geek : en employant ce terme, il y a pas mal de chance qu’ils pensent à une caméra collée sur le front plutôt qu’au fait de voir son correspondant ! Là, Steve ne parle même pas de viseur optique, encore moins de sa résolution (c’est du VGA, au fait…) : il montre directement une mise en situation, avec des personnages agissant dans des situations connues (le gars coincé dans son hôtel qui languit de sa famille, etc…).

Au passage, la vidéo « montre » le nouveau geste qu’il faudra avoir en public sans crainte du ridicule (puisque des pubs branchées le démocratisent) : tenir son téléphone à bout de bras et lui « parler ».

Résultat des courses : la discussion vidéo existe depuis des années, en tant que technicien je connais toutes ses limites et la galère que ça peut être, et pourtant, à l’issue de la keynote, je n’ai qu’une envie : dégoter un iPhone 4 (enfin… deux !) pour pouvoir faire de la visioconf.

Pour rentrer dans le détail, je crois qu’il faut vraiment distinguer le hardware, le fait que l’iPhone dispose maintenant d’une caméra frontale, de FaceTime, la « promesse » logicielle (et surtout marketing).

FaceTime : la visioconf’ « next gen »

Une fois l’excitation des effets d’annonce passée, les utilisateurs vont rapidement se heurter à la dure réalité : FaceTime est quasi inutilisable à court terme. Si je ressors les quelques restes de « proba/stats » que je peux avoir du lycée, ça donnerait ceci :

• probabilité que mon interlocuteur dispose lui aussi d’un iPhone 4 dans les semaines à venir : disons 20% (c’est optimiste, j’ai un entourage geek et apple-ophile !)
• probabilité que je sois sur un réseau WiFi en situation de mobilité au moment où je veux passer mon appel (rappelons que FaceTime ne fonction QUE en WiFi) : 20% (soyons optimiste, il y a de plus en plus de hotspots publics)
• probabilité que mon interlocuteur soit lui aussi en WiFi : 15% (lui ne s’attend pas forcément à mon appel, donc il n’a pas forcément fait l’effort d’être sur une borne WiFi. Pourcentage un peu relevé par le fait qu’il peut être à la maison)

Je fais mes petits calculs : au final, j’ai 0,6% de chance que mon projet de faire une visioconf avec FaceTime aboutisse !

Et encore faut il que j’ai un besoin de visioconf ! Bah oui, on n’est pas tous les jours coincé dans un hôtel à languir de son petit dernier, ou à la guerre en Irak pendant que sa douce passe une échographie…

Vous allez me dire : « oui, mais tes calculs sont bidon, la visioconf, c’est plutôt lorque chacun est chez soi, et qu’on sait à l’avance qu’on va discuter de temps en temps en vidéo, pour une réunion de boulot par exemple ». Certes. Mais pour cette usage, je préfère iChat sur mon Mac, qui permet l’insertion de docs dans la discussion. Ou encore un iPad, qui est censé être mon device mobile préféré à la maison. Mince, l’iPad n’a pas (encore) de caméra !

Vision pessimiste ? Du tout ! Au delà de l’anticipation des déceptions à venir, mon propos est plutôt destiné à souligner ceci : FaceTime (et ses déclinaisons) est promis à mon sens à un bel avenir, parce qu’il mise sur de l’avant-gardisme : plutôt que de se lancer tête baissée dans une bataille perdue d’avance (les gars d’Apple en savent quelque chose avec iChat qui reste un gadget peu utilisé) contre les « leaders » que sont Skype et Windows Messenger, FaceTime prend le contrepied en disant : « voilà ce que doit être la vidéoconf dorénavant ». L’avenir défini par cette application, c’est :

• quand les téléphones exploiteront le H264 pour de la visioconf. Ambitieux, mais judicieux (le H263 jusqu’ici souvent utilisé pour ce genre d’appli est d’une bien moins bonne qualité, amenant souvent une déception par rapport à ce qu’on attend d’une visioconf)
• quand les réseaux seront prêts (pas grave que seul le WiFi soit utilisé. Ma peur était en fait qu’Apple se base sur un réseau 3G : avez vous déjà utilisé de la vidéoconf avec un téléphone 3G ? C’est incroyablement déceptif…). Donc, pour l’instant, c’est WiFi obligatoire. En attendant la 4G. Ou le WiMax, peu importe. Notez au passage que l’iPhone 4… n’est pas un téléphone 4G. Pas grave, ça fera vendre le prochain !
• en jouant la carte de l’ouverture (protocoles connus et diffusés librement). Pas évident, mais ce joker était la carte à jouer lorsque, comme Apple, on part de zéro ou presque dans le domaine. Je suis le premier à être déçu qu’iChat ne soit pas (pour l’instant) compatible, mais que représente la part des utilisateurs d’iChat ? Rien ou presque. Mieux valait donc jouer la carte de protocoles connus et déjà exploités plutôt que forcer la main à utiliser un protocole propriétaire que personne n’utilise. N’en déplaise aux macophiles qui sont décidément bien bousculés ces derniers temps (mais ça fera vendre MacOS 10.7, qui incluera bien sûr un iChat compatible FaceTime).
• en utilisant cette image d’ouverture pour forcer les autres acteurs à utiliser les mêmes technologies. C’est la même recette que HTML5 en fait : au départ, personne n’en faisait, mais, parce que la solution est « plus saine » déontologiquement parlant (et technologiquement crédible, quand même !) il vaut mieux l’utiliser, sans trop se poser de questions.
• et donc…quand les devices utiliseront nombreux des protocoles capables d’interagir avec FaceTime. L’iPad en tête…quand il aura une caméra bien sûr (pas grave, ça fera, là aussi, vendre le prochain !).

Si l’on résume, Apple (re)crée un besoin là où il n’y en avait plus, en apportant une promesse, une technologie irréprochable face aux expériences passées qui avaient déçu l’utilisateur, au point de lui faire abandonner l’espoir d’utiliser de la visioconf.

Cette promesse va générer des ventes (je suis chaque fois surpris, même si je ne devrais plus, par mon entourage qui a une fois de plus réagi par des « ça est, cette fois, je franchis le pas, ce tel est trop bien! »), mais aussi très rapidement une frustration. Frustration qui sera soignée dans quelques mois… par Apple, avec l’iPad 2 et l’iPhone 5. La boucle est bouclée. Même en n’étant pas dupe, c’est très, très, très malin.

La caméra frontale : porte ouverte aux applications

Pour parler plus concrétement du court terme, la caméra frontale, qui était le dernier gros manque de l’iPhone, ouvre des perspectives excitantes :

• déjà, les applications type Skype, qui vont en plus bénéficer des possibilités de multitâche d’iOS 4, ne tarderont pas à exploiter cette caméra. S’ils tentent de s’aventurer sur le terrain de la 3G, cela aménera une expérience très déceptive…mais qui ne desservira que l’image de Skype, pas celle d’Apple
• les technologies de réalité augmentée vont exploiter à fond cette caméra. Les jeux vont prendre une autre dimension, plus immersive, de nouvelles interactions homme/machine vont pouvoir être inventée, etc… si « killer app » il y a pour l’iPhone 4, elle viendra de ce terrain là
• détail qui n’en est pas un : pour les développeurs, le fait de se reposer sur un hardware stable et connu (il n’existe qu’un iPhone) est un atout face à un écosystème Android très hétérogène.

J’ai d’autres trucs à dire à propos de cette keynote, mais ça attendra un autre article… See you soon !

Je le disais dans un précédent article, Steve Jobs a récemment bousculé les rumeurs, lors de la conférence D8, en annonçant que le marché de la TV était trop confus pour qu’il puisse s’y intéresser. Cette déclaration m’a rappelé, et je ne suis pas le seul, une des techniques favorites de Steve : le contrecoup. Commencer par affirmer haut et fort une vérité, pour mieux prendre ensuite par surprise. Petit florilège…

2008 :

Nous ne savons pas faire un ordinateur à $500 qui ne soit pas une grosse m… L’ADN de notre entreprise ne le permet pas »

→2010 : sortie de l’iPad… à $499.

2003 :

Il n’y a aucun projet chez Apple pour concevoir une tablette. Les gens veulent un clavier. Nous avons étudié le marché des tablettes, et nous pensons que c’est un marché qui va échouer.

→2010 : l’iPad s’est vendu à 2 millions d’exemplaires en deux mois.

2004 :

Je ne pense pas que les gens veuillent regarder une vidéo dans un petit écran.

→2005 : sortie du premier iPod Vidéo

2003 :

Je ne pense pas que nous serions très bon sur le marché des téléphones. Notre objectif est seulement d’écrire les meilleurs logiciels permettant de synchroniser des périphériques entre eux.

→2007 : Sortie de l’iPhone

2008 :

Peu importe que le produit soit bon ou mauvais. Les gens ne lisent plus.

→2010 : Ouverture de l’iBooks Store

2010 :

L’AppleTV est un simple hobby. Des gens plus malins que nous parviendront à conquérir ce marché.

Il parait qu’il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis. Jobs est loin d’en être un, mais surtout, il n’a pas son pareil pour manipuler et préparer le marché pour l’arrivée de ses projets…

• Plus de disque dur
• Un look d’iPod sans écran (pas un Shuffle, quand même )
• iPhone OS 4
• Et surtout, un prix de $99 !

Que manque t’il à l’AppleTV ?

Ce « hobby » d’Apple n’a jamais vraiment décollé. Les facteurs sont nombreux, mais on peut citer :

• Plateforme trop fermée, dont on fait rapidement le tour. L’absence d’applications et d’extensions fait que bonne partie des possesseurs de ce device le « hackent » pour installer des systèmes plus complets, tels que XBMC. Pas très mainstream tout ça…
• Contenu encore trop faible, l’iTunes Store est encore naissant sur du contenu vidéo, en particulier en Europe
• Non connectivité : l’AppleTV est une usine à contenus, là où le consommateur cherche de plus en plus d’interactivité, de liaison avec ses services web, etc…
• Basé sur MacOS X, l’AppleTV actuel est trop cher, car son hardware doit être celui d’un ordinateur à part entière

Il était donc judicieux de suivre une autre piste, moins onéreuse, mais surtout plus ouverte en terme d’applications… iPhone OS apparaît donc très pertinent !

Comment atteindre un tel prix ?

La réponse est simple : réutilisation d’électronique existante et largement rentabilisée.

Prenez un iPod Touch (les prochains, tant qu’à faire, avec un processeur Apple A4). Enlevez lui l’écran, la moitié de sa mémoire, rajoutez un port HDMI, et le tour est joué ! Un iPod Touch coûte actuellement $199 en version 32Go, dont une bonne partie pour l’écran tactile et pour la mémoire Flash. Un rapide calcul rend donc ce prix de $99 atteignable.

Quel usage ?

Un tel périphérique, s’il existe vraiment, n’a de sens qu’intégré à toute une chaîne numérique :

• Un usage « cloud », c’est à dire avec des données déportées sur le réseau : soit via un stockage sur le Net, soit sur une TimeCapsule accessible en WiFi.
• Un périphérique de pilotage. Une télécommande de type Apple Remote risque de vite atteindre ses limites avec une interface « à la iPhoneOS ». Peut on imaginer un pilotage directement depuis l’écran de son iPhone ou de son iPad ?
• Un Store. Là, on peut faire confiance à Apple pour proposer une monétisation très poussée du contenu, qu’il s’agisse de musique, de vidéo ou encore d’applications. Je rajouterai simplement qu’un usage limité à un Store rendrait quand même ce périphérique bien moins intéressant qu’un GoogleTV plus ouvert…

Quel périphérique d’entrée ?

Je vois trois solutions possibles :

• Une simple Apple Remote, qui, comme je le disais, m’apparaît assez restrictive face à la richesse potentielle d’applications « à la iPhone »
• L’utilisation d’un périphérique tierce. L’iPad apparaitrait idéal, puisqu’on est censé déjà l’avoir à portée de main depuis son canapé. Mais à 499 euros la version de base, ça fait cher la télécommande !
• Tout autre chose. Une sorte de Wiimote permettant de « pointer » sur l’écran serait peut être adaptée ! On peut faire confiance à Apple pour continuer à innover sur le secteur des interfaces utilisateurs.

Une démarche cohérente

Une fois encore, je ne sais pas du tout si cette rumeur s’avérera réelle. Toutefois, elle rentrerai complètement dans la démarche d’Apple d’offrir un écosystème complet :

• Une généralisation du principe du « Store », permettant d’accéder en un clic à des contenus très divers
• Une présence sur tous les médias (quitte à en inventer de supplémentaires…) pour qu’aucun usage, de la mobilité jusqu’à la consommation « sur canapé » ne soit hors couverture

Dans les inconnues, un facteur important est celui de la « tolérance » à l’AppStore : à force d’acheter du contenu sur iTunes, sur iPhone, sur iPad, et maintenant sur la télé, n’amène t’on pas le consommateur vers une saturation ? L’effet « vache à lait » n’est plus très loin… Ou alors, même si cela pourrait paraître étonnant de la part d’Apple qui privilégie désormais les « revenus récurrents », cette plateforme devient réellement ouverte et s’oriente clairement pour inonder le marché de la TV (chose possible, vu le prix annoncé pour le device). On pourrait alors avoir quelque chose de réellement intéressant…

Update : Steve Jobs était invité hier à la conférence D8 All Things Digital, et il a été bien sûr été interrogé sur l’Apple TV. Sa réponse est plutôt en contradiction avec cette rumeur… :

The problem with innovation in the TV industry is the go-to-market strategy. The TV industry has a subsidized model that gives everyone a set top box for free. So no one wants to buy a box. Ask TiVo, ask Roku, ask us… ask Google in a few months. The television industry fundamentally has a subsidized business model that gives everyone a set-top box, and that pretty much undermines innovation in the sector. The only way this is going to change is if you start from scratch, tear up the box, redesign and get it to the consumer in a way that they want to buy it. But right now, there’s no way to do that….The TV is going to lose until there’s a viable go-to-market strategy. That’s the fundamental problem with the industry. It’s not a problem with the technology, it’s a problem with the go-to-market strategy….I’m sure smarter people than us will figure this out, but that’s why we say Apple TV is a hobby.

Voilà qui ressemble à une fermeture de porte… Sauf si ce discours est plus fait pour embrouiller les pistes qu’autre chose, ce qui ne serait pas vraiment étonnant : Steve est coutumier du fait (le lancement d’un téléphone Motorola en « hobby » quelques mois avant l’iPhone, la négation pendant des mois d’un futur iPod Vidéo, etc..).

Voici, au fil des blogs, ce que j’ai pu lire parmi les rumeurs :

• Présentation d’un nouvel iPhone « HD », avec caméra frontale, plus haute résolution, CPU Apple, look revu, etc… Probabilité : 99%, les révélations de Gizmodo ne laissent pas planer beaucoup de doutes, d’autant plus que le dernier iPhone a été présenté à la même occasion..
• Lancement d’iPhone OS 4 : là aussi, c’est de l’ordre du probable, la version Beta ayant été dévoilée voici quelques mois : la version devrait être rendue disponible au téléchargement dans les heures suivant la keynote. Le gros de la présentation risque d’être sur le sujet… en espérant n’avoir pas trop de redites par rapport à ce qu’on a déjà vu ! Probabilité : 99%.
• Nouvel iTunes « in the cloud » : la possibilité d’écouter de la musique streamée risque d’être la prochaine grande évolution d’iTunes, semi-confirmé depuis le rachat de la startup Lala. On n’ose pas rêver d’un iTunes 10.0 ENFIN recodé en Cocoa. Probabilité : 75%
• Présentation d’un iPod nano « fullscreen » : projet séduisant, sans doute rumeur proche de la réalité, mais pour les iPod, c’est plutôt en septembre, la plupart du temps. Probabilité : 30%
• Un nouveau MacOS : c’était le lot classique des présentations WWDC, mais ce n’est clairement plus une priorité pour la firme. 10.7 attendra l’an prochain. Probabilité : 5%.
• Invité surprise : Steve Ballmer. Microsoft chez Apple, juste après que ce dernier aie doublé son rival de toujours en bourse, ça serait un sacré choc ! Et un revival de 1997 pour le public (des développeurs, en plus !). A moins que cela soit pour annoncer le rachat de Microsoft par Apple (on sait jamais ). Probabilité : 50% (update : Microsoft a infirmé l’info… ce qui ne veut pas dire que personne de chez Microsoft ne viendra…)
• Si Ballmer est là, il vient présenter le nouveau Messenger vidéo : au début je me disais « bof, c’est naze, toute une présentation là dessus ? ». Oui, SAUF si l’iPhone HD intègre de la vidéoconf avec MSN Messenger, en plus d’iChat ! Un bon moyen de relancer un produit vieillissant chez Microsoft… Probabilité : 40%
• Autre piste pour Microsoft : ils présenteraient une version de Visual Studio générant du code natif pour iPhone et pour Mac ! Techniquement, ça me parait tellement improbable que je n’y crois pas beaucoup… Probabilité : 20%
• Microsoft vient présenter un deal stratégique avec Apple, en imposant Bing à la place (ou à côté) de Google sur les produits de la pomme. Ca, c’est en revanche carrément jouable, et en plus dans l’esprit du moment (Apple vs Google). Probabilité : 60%
• On parle d’un Safari 5, amélioré pour mieux coller aux spécificités de HTML5. Là aussi, cela collerait parfaitement à l’actualité, en particulier le conflit Apple vs Adobe Flash. Probabilité : 80%
• Présentation des nouveaux Mac Pro, avec un nouveau look. Là aussi, la rumeur est fondée, mais Steve est aujourd’hui à mille lieux de voir Apple comme un fabricant d’ordinateurs… Peut être un « biscuit » pour faire plaisir au public très « mac », mais je ne vois pas trop la cohérence avec le discours actuel de Steve qui met en avant les produits mobiles. Probabilité : 40%
• Présentation des nouveaux MacBook Air : ils sont très attendus, mais semble retardés par un manque de réactivité du côté d’Intel, qui n’a pas grand chose à proposer de pertinent pour l’instant. Probabilité : 20%
• Un CinemaDisplay 27″ : il est attendu, mais je vois difficilement comment faire une présentation sur un sujet aussi « light ». Il faut plutôt compter sur une présentation en catimini lors d’une mise à jour de l’Apple Store. Probabilité : 10%.
• Présentation d’une nouvelle AppleTV : c’était une rumeur, mais on risque de devoir attendre pour voir si elle s’avère fondée. Probabilité : 5%.

Et vous, vos pronostics ?

• Parce que la compagnie est aujourd’hui clairement gérée en fonction des marges générées (MacOS est malheureusement délaissé au profit de l’iPhone, plus….profitable !)
• Parce qu’à force de fermer ses plateformes, elles risquent de perdre beaucoup en richesse
• Parce que les spécifications matérielles ne sont plus dictées par « le mieux possible », mais par « le plus acceptable par la majorité des utilisateurs »
• Parce que mon Mac est clairement beaucoup moins stable (et rapide !) que celui que j’avais il y a quelques années
• Parce que le phénomène de mode autour de la marque laisse l’impression aux « historiques » d’être dépossédé de leur objet de culte
• Parce que le culte du secret autour des produits tourne au ridicule
• Parce que les prix pratiqués ne se justifient plus autant qu’avant
• Parce que tes pratiques (censure, DRM) sont de plus en plus douteuses

Apple je t’adore…

• Parce que la société reste la seule majeure du marché à innover et imposer de nouvelles voies en prenant des risques
• Parce que le design est au centre des préoccupations de chacun
• Parce que tu prend le risque d’être dépendant d’un bonhomme vieillissant, plutôt que de t’affadir comme toutes les sociétés anonymes
• Parce que, n’en déplaise, Mac OSX reste la seule plateforme basée sur Unix utilisable par le grand public et avec des applis grand public (je sens que je ne suis pas loin du troll )
• Parce qu’Apple n’a jamais conçu ses machines comme des boîtes à geek, mais comme un outil pour la vie du plus grand nombre (jamais la suite iLife n’a autant mérité son nom)
• Parce que l’expérience utilisateur est tellement aboutie qu’on n’a jamais trouvé ailleurs une telle émotion simplement en déballant un ordinateur
• Parce qu’une marque n’a jamais représenté autant, et aussi fort

Curieux, cette relation haine/amour qui attache les fanboys Apple à leur joujou favori… Jamais la marque ne laisse indifférente, et c’est doute pour bonne partie la clé de son succès..

Et vous, qu’est ce qui vous débecte/fascine chez la pomme ?

Très honnètement, au risque de faire vieux schnock, je suis très dubitatif avec les interfaces actuelles et les (mauvaises) habitudes des plus jeunes (pour ne pas dire plus) de nos concitoyens à faire tourner de multiples applications en tâche de fond et se « dérouter » au fil des différents raffraichissements vers twitter, facebook et consort.

Comme beaucoup, j’étais parmi ceux qui pestaient après l’absence de multitâches sur l’iPhone. Et pourtant, je ne peux finalement qu’acquiesser : le multitâche, ou plutôt le multifenêtrage, est un magnifique outil… qui peut se transformer en une énorme perte de temps.

Flashback sur un temps lointain, dans les années 80…avant le Mac. Lorsqu’on voulait taper un texte, on lançait Word ou autre depuis sa console MS-Dos, et puis…on travaillait. Pas d’autres fenêtres, pas de Facebook, de MSN pour vous lancer des kikoolol en plein milieu d’une réflexion intense.

Et puis… le Mac est arrivé, et avec lui les travaux de Xerox Labs. Parmi ces travaux, le constat suivant : lorsqu’on travaille sur un bureau, on a ses papiers, ses dossiers… mais aussi le téléphone, les collègues qui passent, les tiroirs avec d’autres dossiers, etc… D’où l’envie de reproduire cela sur l’écran d’un ordinateur. Avec des fenêtres, et des applications fonctionnant en simultané.

Pour être parfaitement honnête, le multitâche est devenu aujourd’hui un formidable moteur à perdre du temps, et tous les « coachs » en organisation vont orienter une bonne partie de leurs conseils sur le fait de parvenir à se focaliser sur une tâche en particulier : « ne regardez pas vos mails tous les quart d’heure » « arrêtez la messagerie instantanée ». etc…

Pour prendre la question dans l’autre sens, dans quel contexte (je ne parle pas des développeurs, qui ont des besoins bien spécifiques) avez vous besoin de plusieurs applications en simultané ? En ce moment même, pour rédiger cet article, j’ai effectivement besoin d’autres fenêtres dans mon navigateur pour faire quelques recherches, retrouver des liens… mais le système d’onglets au sein de mon unique navigateur suffit amplement. Lorsque vous travaillez sur un document « composite » (textes + tableaux + images…), l’expérience montre qu’il est bien plus efficace, la plupart du temps, de faire d’abord tous ses tableaux, puis ses textes, puis ses illustrations…plutôt que de jongler d’un support à l’autre.

L’apparition de traitements de texte « isolant » l’utilisateur est d’ailleurs très symptomatique de ce retour en arrière. Le mode plein écran de Pages, ou des outils tels que OmmWriter vont complètement en ce sens.

Bien sûr, des exceptions existent : beaucoup aiment travailler en musique, ou, comme moi, ont la radio allumée en permanence pour avoir une « compagnie » pendant la journée. Si l’on ne veut pas utiliser un périphérique séparé (on peut écouter la radio sur un appareil dédié à cet usage, et qui n’est pas connecté au net, si si !), pouvoir faire tourner une application en « tâche de fond » est effectivement bien pratique.

L’autre enseignement de l’iPhone, c’est que cette absence de multitâche simplifie énormément l’usage de l’outil. Essayez d’apprendre l’informatique à un utilisateur débutant : une bonne partie des difficultés viendront de la « compréhension » de ce qui se passe réellement dans l’ordinateur. Distinguer la notion d’application de celle de document. Passer d’une application à l’autre. Comprendre la « barre des tâches », etc etc…

J’ai encore en mémoire une utilisatrice que j’avais dépanné il y a quelques années, parce que son ordinateur « ramait » : elle ouvrait une nouvelle instance de Word pour chacun de ses documents, et ne le fermait jamais. Résultat : la barre des tâches était encombrée à la fin de la journée par une cinquantaine de Word qui tournaient tous simultanément ! Cas extrême ? Peut-être, mais la plupart des hotliners ont des anecdotes similaires à raconter.

Suis je en train ici de justifier l’absence de multitâche sur l’iPad ? Oui, en grande partie, car je suis de plus en plus persuadé que ce « retour aux fondamentaux » va largement contribuer à l’adoption de l’outil par un très large public. Ce n’est pas pour rien qu’Apple impose des espaces de démonstration aux vendeurs : pour faire découvrir l’expérience utilisateur, et démontrer en quelques minutes qu’on a enfin là un outil accessible et simple.

Je ne suis pas dupe pour autant : l’absence de multitâche sur l’iPhone est une excuse bien pratique, pour prohiber quelques usages qui seraient en contradiction avec le modèle économique de l’outil. Par exemple, l’application Spotify a été acceptée par Apple sur l’iPhone pour une simple et bonne raison : contrairement à l’appli « iPod », elle ne peut tourner en tâche de fond. Dès qu’on veut regarder ses mails ou un site, il faut interrompre la musique diffusée par Spotify. Rhédibitoire.

Alors, multitâche ou pas ? Se débarasser des pratiques « privatrices de liberté », comme dirait Stallman, serait une bonne chose, et il paraîtrait que la prochaine génération d’iPhone va dans ce sens (même si, bon, les rumeurs, hein…). Mais l’iPhone et l’iPad nous apprennent au moins une chose : il va falloir compter avec les utilisateurs débutants, et forger des outils « for the rest of us ». Et si j’en crois les geeks acharnés qui adorent « quand même » leur iPhone, ce n’est finalement pas plus mal !

Comment sortent les produits Apple ?

En dehors du cas particulier des keynotes, le plus souvent, les produits sortent en ligne sur le magasin Apple, « l’Apple Store », les Mardi. Pourquoi les mardi ? Pas de raison officielle, mais il y a fort à parier que ce n’est pas dû au hasard (sans doute un raisonnement style « on paufine les modifs en début de semaine, et on a ensuite toute la semaine pour gérer le rush »).

Quand exactement ?

En France, cela se passe en général vers 14h, histoire d’être synchro avec une ouverture en début de matinée en Californie. Parfois il se passe plusieurs mois sans rien, et à d’autres périodes, plusieurs mardi de suite sont « actifs ». Pas forcément évident d’avoir des grilles de lecture précises des plannings de sortie Apple, même si j’avais tenté d’ébaucher quelques pistes.

Pourquoi le « store » ferme t’il ?

La seule explication est technique : le Store d’Apple tourne sur WebObjects, un produit maison datant de l’époque du NeXT, et qui nécessite(rait?) d’être réinitialisé en cas de mise à jour de son contenu, à cause de son fonctionnement basé sur la notion de session.

L’autre raison est un besoin de synchronisation entre les différents stores du monde entier : hors de question qu’un nouveau produit apparaisse à Singapour alors que les américains ne l’ont pas vu.

Mais la vraie raison est plutôt : le « buzz ». Il suffit qu’un store Apple affiche quelques minutes la fameuse page « We’ll be back soon » pour que tous les fans s’excitent et ressortent les dossiers des rumeurs des semaines précédentes.

Combien de temps le store reste t’il fermé ?

Quelques dizaines de minutes, une petite heure. Mais il peut arriver que ça dure plus longtemps, sans lien avec l’importance du contenu d’ailleurs : la semaine dernière, la sortie d’Aperture 3, un logiciel peu grand public de retouche photo, a nécessité une fermeture du store pendant plus de 3 heures. Difficile de croire, une fois encore, que les raisons ne sont que techniques  : la fermeture d’un store aussi utilisé a probablement un coût non négligeable, et si Apple décide de le faire, il est possible que cela soit aussi pour rendre chèvre les « fans », plus que pour des galères techniques.

Une belle leçon : comment faire du marketing avec une contrainte technique

Depuis le temps que les techniciens d’Apple s’empêtrent avec cette contrainte de « reboot », ils auraient sans doute pu la corriger. Mais c’était finalement une bien meilleure idée d’en faire un symbole, un sujet de discussion qui permet à chaque fois d’envahir les blogs, Twitter…pour un coût marketing minimum ! L’idée pourrait difficilement être reprise à l’identique par un autre constructeur maintenant, mais il est certain que ce petit gimmick de la sortie du mardi jour un rôle non négligeable sur « l’importance » donnée artificiellement aux sorties de produits Apple.

Tout d’abord un grand merci pour vos commentaires sur ce sujet. Vos interventions ont clairement été dans le sens de ce que l’on souhaite amener JD et moi-même ; une synergie positive, une effervescence pour le projet et non pas centrée sur les personnes qui lancent l’idée.

Le dernier commentaire de Monsieur Cyril de Scopika met le doigt sur un point capital : « Google Goggles »

Google avec ce nouveau produit se lance dans la conquête de la reconnaissance visuelle sur mobile. Bien sûr, cela est annoncé sur Android mais d’après quelques infos dénichées sur le web, ce produit devrait prendre la forme d’une API. Le traitement pur mathématique se ferait donc sur les serveurs Google.

J’ai eu tendance au premier abord de me dire que du coup le projet (notre projet) Iphone Tree était « mort » dans l’oeuf mais finalement après réflexion, je vois deux issues :

1. Google décide que cette fameuse API sera open-source et utilisable pour et par tous pour favoriser des applications de reconnaissance visuelle
2. Google garde son petit jouet pour lui et ferme l’utilisation

Finalement , peut être que cette nouvelle va permettre à Iphone Tree de s’envoler ; en effet, si Google rend cette API open, il sera important d’être les premiers à l’utiliser et à proposer une application Iphone de qualité.

Dernier point, il est certain que d’un point de vue technique cela faciliterait très grandement les choses

Qu’en pensez vous ?

J’espère avoir de votre part autant de commentaires que pour la présentation de ce projet

• Décider en interne de consacrer deux ans à refactoriser son produit majeur, le système d’exploitation Mac OS X, en gelant toute évolution ou presque
• Assumer cette décision en public (et en faire un argument marketing !)
• Gérer les conséquences de cette décision, en retardant d’autres projets
• Favoriser la diffusion de la version refactorisée, en vendant la nouvelle version à prix plancher (bon OK, pour aller jusqu’au bout, il aurait fallu donner cette version, mais faut ptet pas pousser mémé dans les orties )

Pas facile de faire comprendre une telle démarche, mais le contrexemple Windowsien a au moins permis de faire comprendre l’intérêt de ce genre de choses : Vista est une telle version boursouflée et où toutes les innovations, parfois brillantes, s’accumulent sans souci de « propreté » technique que même l’utilisateur de base comprend un peu plus l’intérêt d’une démarche de rigueur de la part des développeurs. C’est d’ailleurs fort heureusement dans ce sens qu’à été conçu la version « Seven » de Windows.

Bertrand Serlet l'avait annoncé il y a un an : zéro nouvelle fonctionnalité !

Je serais curieux de voir comment la « roadmap » d’un tel projet a été géré en interne chez Apple. Pour l’avoir vécu mainte fois, il est souvent très difficile de résister à la tentation de l’implémentation d’une nouvelle fonctionnalité, sacrifiant un peu de stabilité.

Dans les trucs pas forcément bien compris, ou sujet à suspicion, la notion de performance : Snow Leopard était censé être beaucoup plus rapide, il l’est….un peu. Dans les faits, il ne fait « que » fournir les bases permettant aux développeurs de publier des versions largement plus performantes de leurs applis, exploitant le mode 64 bits, et de nouvelles briques telles que GrandCentral ou OpenCL. Sans ces versions spécifiques (et Apple ne donne pas forcément l’exemple pour l’instant…. vivement iLife et iWork 64 bits !), il n’y a pas de grands gains de performances à atteindre, hormis sur Safari ou quelques autres applications fournies en standard.

La conséquence de cette migration a venir, c’est aussi un fossé qui va s’agrandir jusqu’à devenir aussi criant que celui entre Mac OS 9 et Mac OS X : d’ici quelques mois, la plupart des applications courantes seront fournies en 64 bits, et les éditeurs devront faire un choix : les peformances, ou la compatibilité avec les précédentes versions de Mac OS X. La fuite en avant étant ce qu’elle est dans les nouvelles technologies, il y a fort à parier que les « anciens » vont ainsi se retrouver de plus en plus isolés, et pas seulement les possesseurs de PowerPC, mais aussi ceux n’étant pas équipés de SnowLeopard, voire même, à terme, ceux ne possédant pas le matériel suffisant pour faire tourner OpenCL, ou le kernel en 64 bits.

Aussi, même s’il n’y a pas d’urgence, autant la migration vers Snow Leopard est facultative pour l’instant, autant elle va devenir indispensable dans les mois à venir !

Je terminerai avec le constat donné en introduction de cet excellent article sur Ars Technica : c’est la septième release « majeure » de Mac OS X, et à chaque fois, la nouvelle version s’avère plus optimisée en terme de performances que la précédente. Bien sûr, tous les éléments autour du kernel font que les configurations matérielles sont plus exigeantes et nécessitent plus de mémoire, de CPU, etc… mais dans l’absolu, chaque version est plus performante que la précédente. Alors, même si la philosophie de cette release n’est pas comme l’affirmait Bertrand Serlet « sans précédent » (ne serait ce que parce que la version 10.1 de Mac OSX était déjà une version « d’optimisation »), cette façon de procéder lorsque l’on veut diriger un travail d’ingénierie logicielle est à méditer !

En regardant d’un oeil le reportage sur l’iPhone dans l’émission « Capital », sur M6, j’ai eu la surprise d’entendre au détour d’une phrase le nom de Jean-Marie Hullot : d’après le reportage, il est à l’origine du développement de l’iPhone. La simple évocation de ce nom m’a rappelé une époque aujourd’hui révolue, et pourtant… Celle du NeXT.

Jean-Marie Hullot est une des personnes de ce métier pour qui j’ai le plus d’admiration. Très discret, il joue depuis maintenant 20 ans un rôle primordial dans le domaine du développement objet, et est une des figures les plus importantes et les plus méconnues de ce qu’est devenu Apple aujourd’hui.Docteur en informatique (comme Bertrand Serlet, le dirigeant de la branche software d’Apple, encore un Français…), Jean-Marie Hullot a été débauché de l’INRIA par Steve Jobs lorsque ce dernier a fondé NeXT, au milieu des années 80.

Chez NeXT, Hullot a conçu ce qui est encore la base des systèmes d’exploitations d’aujourd’hui : l’exploitation des concepts objets pour concevoir les interfaces utilisateurs. A ce titre, il est le principal architecte de NextStep, le système d’exploitation du NeXT, et le concepteur d’Interface Builder, le premier logiciel moderne de création d’interface graphique. Pour la première fois, bien avant Visual Basic et les autres, on pouvait concevoir une interface de manière graphique, en associant des événements à des éléments d’interface.

J’ai eu la chance de trainer à l’époque dans une société Française qui s’investissait sur NeXT, et j’avais pu voir, stupéfait, une enfant concevoir elle-même une interface rudimentaire, en associant des sons à des boutons utilisateurs. Un grand choc, à l’époque où l’on se battait pour faire de pauvres « print » sur nos PC archaïques…

Hullot a quitté NeXT lorsque la société a fusionné avec Apple, pour se lancer dans l’aventure des startup Web de l’époque. Et il a fini par intégrer Apple en 2001, dirigeant un laboratoire de R&D depuis Paris. A ce titre, il a conçu iCal et iSync. Mais j’ignorais totalement qu’il était étroitement lié au développement de l’iPhone, même si, finalement, tout ceci n’a rien d’étonnant…

Je suis tous les jours un peu plus surpris de voir à quel point Apple est « marqué » encore aujourd’hui par l’héritage du NeXT. Certains ont commenté le rachat de NeXT par Apple comme étant…. un rachat d’Apple par NeXT, à part que c’était Apple qui payait la note ! Et c’est finalement très vrai.

Update : selon cet article de TechCrunch, Hullot et son équipe se sont en fait désengagés du projet de l’iPhone début 2006, suite à un conflit interne, et ont profité de leurs indemnités de licenciement pour lancer une startup, Fotonauts.

Update Janvier 2010 : L’Express a consacré un article très instructif sur Jean-Marie. Merci à eux !